# Consentimiento informado en ortopedia: de la firma a la comprensión comprobada — guion de ponencia *Guion de ponencia de 10 minutos · Dr. Anthony Cevallos · Biblioteca Traumatología y Ortopedia · https://t.cescac.com/tema/consentimiento-informado/ · actualizado el 19 de octubre de 2026* > Material educativo para profesionales y estudiantes de medicina; no reemplaza el juicio clínico, las guías institucionales ni la supervisión del tutor. ## Guion (10 minutos) Lámina 1 (0:00-0:45) — Caso didáctico inventado: paciente con fractura de cadera y demencia leve, familiar en otra ciudad [r1]. Pregunta al auditorio: ¿quién consiente y cuándo se puede operar sin firma? [r1][r11] *Fuentes de esta lámina:* [r1] Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Registro Oficial 510, 22 de febrero de. 2016.; [r11] Bernstein J et al. BMC Med Ethics. 2017. doi:10.1186/s12910-017-0180-2 Lámina 2 (0:45-1:45) — Definición: un proceso con 4 piezas (información, comprensión, capacidad, voluntariedad), no un papel [r1]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Registro Oficial 510, 22 de febrero de. 2016. Lámina 3 (1:45-3:00) — El problema: 9,9 % de 750 pacientes con comprensión adecuada antes de quirófano; el acierto cae de 70,7 % a 59,5 % en un máximo de 2 semanas [r2][r3]. *Fuentes de esta lámina:* [r2] Raggini F et al. J Eval Clin Pract. 2026. doi:10.1111/jep.70525; [r3] Crepeau AE et al. J Bone Joint Surg Am. 2011. doi:10.2106/JBJS.J.01325 Lámina 4 (3:00-4:00) — Estándares: del médico razonable al paciente concreto; el riesgo material no se reduce a un porcentaje [r7]. *Fuentes de esta lámina:* [r7] Supreme Court of the United Kingdom. Sentencia del 11 de marzo de. 2015. Lámina 5 (4:00-5:00) — Capacidad: por decisión; MMSE solo en los extremos; ACE como herramienta; en fractura de cadera, 9,8 % de los capaces fue sustituido y 22 % de los incapaces firmó [r29][r17]. *Fuentes de esta lámina:* [r17] McGovern MM et al. Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2021. doi:10.1177/21514593211003065; [r29] Sessums LL et al. 2011. doi:10.1001/jama.2011.1023 Lámina 6 (5:00-6:15) — Qué funciona: ayudas de decisión (conocimiento +11,90 sobre 100), video (5,70 frente a 4,67 sobre 7) y repeat back (71,4 % frente a 68,2 %, 2,6 minutos más) [r4][r5][r6]. *Fuentes de esta lámina:* [r4] Stacey D et al. Cochrane Database Syst Rev. 2024. doi:10.1002/14651858.CD001431.pub6; [r5] Scheidegger PD et al. JSES Int. 2026. doi:10.1016/j.jseint.2026.101735; [r6] Fink AS et al. Ann Surg. 2010. doi:10.1097/SLA.0b013e3181e3ec61 Lámina 7 (6:15-7:15) — La conversación en 9 pasos y los errores del residente: consentir en la zona preoperatoria se asocia con más indemnizaciones [r12]. *Fuentes de esta lámina:* [r12] Bhattacharyya T et al. J Bone Joint Surg Am. 2005. doi:10.2106/JBJS.D.02877 Lámina 8 (7:15-8:15) — Ecuador: AM 5316 con riesgo mayor por escrito, excepciones, menores de más de 12 años, rechazo y revocación [r1]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Registro Oficial 510, 22 de febrero de. 2016. Lámina 9 (8:15-9:15) — Sitio incorrecto: 1 por 100 000 estimado, comunicación como causa raíz, sitio firmado con el paciente y pausa quirúrgica [r8][r9][r20]. *Fuentes de esta lámina:* [r8] Hempel S et al. JAMA Surg. 2015. doi:10.1001/jamasurg.2015.0301; [r9] American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2017.; [r20] Stahel PF et al. Arch Surg. 2010. doi:10.1001/archsurg.2010.185 Lámina 10 (9:15-10:00) — Mensaje final: informa quien opera, verifica con teach-back, documenta la conversación y marca el sitio con el paciente despierto [r1][r6][r9]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Registro Oficial 510, 22 de febrero de. 2016.; [r6] Fink AS et al. Ann Surg. 2010. doi:10.1097/SLA.0b013e3181e3ec61; [r9] American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2017. ## Mensajes clave - Consentir es conversar y comprobar; la firma solo registra [r1]. - La comprensión es baja si no se verifica: 9,9 % adecuada en 750 pacientes [r2]. - Ayudas de decisión, video y repeat back mejoran la comprensión [r4][r5][r6]. - Capacidad por decisión; en emergencia se actúa y se documenta [r29][r1]. - Sitio y lado se verifican con el paciente despierto y con pausa quirúrgica [r9][r20]. ## Referencias - **[r1]** Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Acuerdo Ministerial 5316: Modelo de Gestión de Aplicación del Consentimiento Informado en la Práctica Asistencial. Registro Oficial 510, 22 de febrero de 2016. Documento de socialización [Internet]. Quito: MSP; 2017 [consultado 2026 oct 19]. Disponible en: https://www.salud.gob.ec/wp-content/uploads/2022/09/A.M.5316-Consentimiento-Informado_-AM-5316.pdf - **[r2]** Raggini F, Vassallo A. Informed Consent in Orthopaedic Surgery: When a Signature Does Not Mean Understanding: A Prospective Study of 750 Patients Comparing Elective and Trauma Settings. J Eval Clin Pract. 2026;32(5):e70525. doi:10.1111/jep.70525 - **[r3]** Crepeau AE, McKinney BI, Fox-Ryvicker M, Castelli J, Penna J, Wang ED. Prospective evaluation of patient comprehension of informed consent. J Bone Joint Surg Am. 2011;93(19):e114(1-7). doi:10.2106/JBJS.J.01325 - **[r4]** Stacey D, Lewis KB, Smith M, Carley M, Volk R, Douglas EE, et al. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2024;1(1):CD001431. doi:10.1002/14651858.CD001431.pub6 - **[r5]** Scheidegger PD, Altorfer FCS, Hochreiter B, Wieser K, Farshad M, Bouaicha S. Video-enhanced informed consent improves patient comprehension in reverse total shoulder arthroplasty: a randomized controlled trial. JSES Int. 2026;10(4):101735. doi:10.1016/j.jseint.2026.101735 - **[r6]** Fink AS, Prochazka AV, Henderson WG, Bartenfeld D, Nyirenda C, Webb A, et al. Enhancement of surgical informed consent by addition of repeat back: a multicenter, randomized controlled clinical trial. Ann Surg. 2010;252(1):27-36. doi:10.1097/SLA.0b013e3181e3ec61 - **[r7]** Supreme Court of the United Kingdom. Montgomery (Appellant) v Lanarkshire Health Board (Respondent) (Scotland) [2015] UKSC 11. Sentencia del 11 de marzo de 2015 [Internet]. Londres: The Supreme Court; 2015 [consultado 2026 oct 19]. Disponible en: https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2013_0136_judgment_fd5635b4cd.pdf - **[r8]** Hempel S, Maggard-Gibbons M, Nguyen DK, Dawes AJ, Miake-Lye I, Beroes JM, et al. Wrong-Site Surgery, Retained Surgical Items, and Surgical Fires : A Systematic Review of Surgical Never Events. JAMA Surg. 2015;150(8):796-805. doi:10.1001/jamasurg.2015.0301 - **[r9]** American Academy of Orthopaedic Surgeons. Information Statement 1017: Patient-Physician Communication [Internet]. Rosemont (IL): AAOS; revisada en marzo de 2017 [consultado 2026 oct 19]. Disponible en: https://www.aaos.org/globalassets/about/bylaws-library/information-statements/1017-patient-physiciancommunication.pdf - **[r11]** Bernstein J, LeBrun D, MacCourt D, Ahn J. Presumed consent: licenses and limits inferred from the case of geriatric hip fractures. BMC Med Ethics. 2017;18(1):17. doi:10.1186/s12910-017-0180-2 - **[r12]** Bhattacharyya T, Yeon H, Harris MB. The medical-legal aspects of informed consent in orthopaedic surgery. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(11):2395-400. doi:10.2106/JBJS.D.02877 - **[r17]** McGovern MM, McTague MF, Stevens E, Medina JCN, Franco-Garcia E, Heng M. Impact of Age on Consent in a Geriatric Orthopaedic Trauma Patient Population. Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2021;12:21514593211003065. doi:10.1177/21514593211003065 - **[r20]** Stahel PF, Sabel AL, Victoroff MS, Varnell J, Lembitz A, Boyle DJ, et al. Wrong-site and wrong-patient procedures in the universal protocol era: analysis of a prospective database of physician self-reported occurrences. Arch Surg. 2010;145(10):978-84. doi:10.1001/archsurg.2010.185 - **[r29]** Sessums LL, Zembrzuska H, Jackson JL. Does this patient have medical decision-making capacity? JAMA. 2011;306(4):420-7. doi:10.1001/jama.2011.1023