# Evaluación e inmovilización del paciente con trauma de columna: reglas de decisión, imagen y collar — resumen de estudio *Resumen de estudio · Dr. Anthony Cevallos · Biblioteca Traumatología y Ortopedia · https://t.cescac.com/tema/evaluacion-trauma-columna/ · actualizado el 1 de noviembre de 2026* > Material educativo para profesionales y estudiantes de medicina; no reemplaza el juicio clínico, las guías institucionales ni la supervisión del tutor. ## En 30 segundos - En todo politraumatizado la columna se protege desde el primer minuto y se evalúa dentro de la secuencia ABCDE, sin retrasar la reanimación [r1][r2]. Proteger significa restringir el movimiento, no inmovilizar: los dispositivos limitan el movimiento indeseado pero no lo anulan [r2]. - En el paciente alerta y estable decide una regla y no la costumbre. NEXUS tuvo sensibilidad de 99,0 % y especificidad de 12,9 % en 34069 pacientes [r3]; en la comparación directa de 8283 pacientes la regla canadiense fue más sensible (99,4 % frente a 90,7 %) y más específica (45,1 % frente a 36,8 %) [r4]. - Si hay que ver el hueso en el adulto, la TC es la prueba de elección: la sensibilidad agrupada para lesión cervical fue de 98 % con TC y de 52 % con radiografía simple [r5]. - En el paciente que no se puede examinar, la guía EAST recomienda de forma condicional retirar el collar tras una TC cervical de alta calidad negativa [r6]. Si se agrega RM, un metaanálisis de 2025 en traumatizados con TC negativa halló lesiones omitidas en 17 % (14 % en el subgrupo obtundido), pero el tratamiento cambió solo en 4 % [r7]. - El collar y la tabla tienen costos medibles: úlceras por collar entre 6,8 % y 38 % [r8], aumento medio de la presión intracraneal de 4,43 mmHg [r9] y, en trauma penetrante, mayor mortalidad con inmovilización (RR 2,4) [r10]. La revisión Cochrane no encontró ningún ensayo aleatorizado sobre inmovilizar o no [r11]. - Una fractura de columna obliga a mirar el resto: en una serie de fracturas cervicales agudas, 19 % tuvo otra lesión espinal no contigua [r12]. ## Pilares 1. Primero la vida y después la columna: la restricción del movimiento entra en la secuencia ABCDE y no retrasa la vía aérea, la ventilación ni el control de la hemorragia [r1]. 2. Restringir no es inmovilizar. Cada dispositivo limita el movimiento y trae daños propios, así que se usa con criterio y se retira lo antes posible [r2][r8]. 3. El paciente alerta y confiable se decide con una regla validada, NEXUS o la regla canadiense, no con la intuición [r4]. 4. El paciente que no se puede examinar se decide con una TC multicorte de calidad y un plan escrito para el collar; la RM se reserva para sospecha ligamentaria o déficit neurológico [r6][r13]. 5. Un examen neurológico documentado y repetido es la línea base: sin él nadie puede saber si el paciente empeora [r14]. ## No olvidar - Anota la hora, el examen neurológico inicial y cada cambio: el deterioro solo se detecta si existe una línea base [r14]. - Una lesión medular y una hemorragia pueden coexistir: antes de atribuir la hipotensión a choque neurogénico, busca sangrado (práctica habitual / opinión experta). - Con espondilitis anquilosante u otra deformidad espinal conocida no lleves la columna a neutro a la fuerza: déjala en la posición en que llegó [r1]; en DISH se aplica la misma lógica (opinión experta). - En herida penetrante aislada no se inmoviliza de rutina [r10]. - Retira la tabla larga y la camilla de cuchara lo antes posible al llegar al hospital [r2]. - Si hay una fractura confirmada, estudia el resto de la columna [r1]. ## Palabras clave trauma de columna · restricción del movimiento espinal · collar cervical · tabla espinal larga · regla NEXUS · regla canadiense de columna cervical · TC cervical · RM cervical · paciente obnubilado · retiro del collar · lesión distractora · escala ISNCSCI/ASIA · nivel neurológico · preservación sacra · shock neurogénico · shock espinal · estabilización manual en línea · giro en bloque · camilla de cuchara · colchón de vacío · lesiones no contiguas · unión toracolumbar · úlceras por presión · presión intracraneal · trauma penetrante · espondilitis anquilosante · regla PECARN · lesión cerebrovascular cerrada · ATLS · documentación médico-legal ## Para recordar - Restringir el movimiento no es inmovilizar: ningún dispositivo lo logra por completo [r2]. - NEXUS: 5 criterios; si cumple los 5, no hace falta imagen cervical [r3]. - En la comparación directa, la regla canadiense superó a NEXUS: sensibilidad 99,4 % contra 90,7 % [r4]. - Regla canadiense: primero alto riesgo, luego bajo riesgo, al final rotar 45 grados [r16]. - Si hace falta imagen cervical, la TC supera a la radiografía: 98 % contra 52 % [r5]. - Obtundido con TC cervical de alta calidad negativa: retiro condicional del collar [r6]. - El collar suma riesgo cada día: la úlcera subió 66 % por día adicional [r19]. - Trauma penetrante aislado: no inmovilizar de rutina [r10]. - Tabla larga: sirve para extricar, no para transportar [r1]. - Fractura confirmada en una región: estudia el resto de la columna [r1]. - Examen neurológico: 10 músculos clave por lado, 28 dermatomas y sacro [r14]; anota siempre la hora. - Columna anquilosada: no forzar neutralidad; dejar la posición con que llegó [r1]. ## Perlas - La regla canadiense pregunta primero por lo que obliga a imagen (edad, mecanismo, parestesias) y solo después pide girar el cuello: quien ya cumple un criterio de alto riesgo no debe rotar el cuello antes de la imagen [r16][r1]. - En la comparación directa, a 845 pacientes (10,2 %) no se les evaluó el rango de movimiento que exige la regla canadiense: la regla se aplica completa o no se aplica [r4]. - En ancianos la odontoides explica 20 % de las fracturas cervicales, frente a 5 % en no ancianos: ante dolor cervical alto en un anciano, piensa en odontoides [r17]. - Para la columna toracolumbar, sumar la edad de 60 años o más y un mecanismo de alto riesgo al examen clínico elevó la sensibilidad de 78,4 % a 98,9 % [r18]. - Si el paciente con sospecha de lesión de columna tiene una TC corporal total, NICE pide reformateos sagital y coronal de toda la región torácica y lumbosacra a partir de esos cortes [r1]; con una TC de tórax y abdomen se aplica la misma lógica en lugar de repetir la TC (práctica habitual / opinión experta). - El collar cobra por día: el riesgo de úlcera aumentó 66 % por cada día adicional de collar [r19]. - El examen anorrectal se hace con giro en bloque si hay inestabilidad sin ortesis, o con una versión abreviada en decúbito supino [r14]. ## Trampas - Creer que sin dolor no hay lesión en el paciente intoxicado o con lesión distractora: NEXUS los excluye del bajo riesgo [r3]. Sin embargo, en una serie prospectiva con TC a todos los pacientes alertas con lesión distractora, el examen clínico tuvo sensibilidad de 99 % y los autores cuestionan el concepto [r20]. Ambas posturas coexisten: la decisión es institucional. - Leer una radiografía cervical incompleta: en 34 diagnósticos tardíos, el error más frecuente fue no obtener una serie radiográfica adecuada [r21]. - Aplicar NEXUS en ancianos sin cuidado: la sensibilidad en mayores de 65 años varió entre 66 % y 100 % en la revisión sistemática [r22]. - Retirar el collar por una TC de mala calidad: la revisión de la EAST solo incluyó TC con corte axial menor de 3 mm [r6]. - Dejar al paciente en la tabla larga horas: se retira lo antes posible al llegar [r2]. - Pedir RM a todo obtundido con TC negativa sin protocolo: en traumatizados con TC negativa, un metaanálisis halló anomalías en la RM en 12 % pero cambio de conducta en 6 % [r23], y otro, cambio de tratamiento en 4 % [r7]. - Olvidar el resto de la columna cuando ya se encontró una fractura: 17,76 % de 484 lesionados tuvo lesiones no contiguas en una serie con RM de columna completa [r24]. ## Referencias - **[r1]** National Institute for Health and Care Excellence. Spinal injury: assessment and initial management. NICE guideline NG41. London: NICE; 2016. Disponible en: https://www.nice.org.uk/guidance/ng41 - **[r2]** Fischer PE, Perina DG, Delbridge TR, Fallat ME, Salomone JP, Dodd J, et al. Spinal Motion Restriction in the Trauma Patient - A Joint Position Statement. Prehosp Emerg Care. 2018;22(6):659-61. doi:10.1080/10903127.2018.1481476 - **[r3]** Hoffman JR, Mower WR, Wolfson AB, Todd KH, Zucker MI. Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. National Emergency X-Radiography Utilization Study Group. N Engl J Med. 2000;343(2):94-9. doi:10.1056/NEJM200007133430203 - **[r4]** Stiell IG, Clement CM, McKnight RD, Brison R, Schull MJ, Rowe BH, et al. The Canadian C-spine rule versus the NEXUS low-risk criteria in patients with trauma. N Engl J Med. 2003;349(26):2510-8. doi:10.1056/NEJMoa031375 - **[r5]** Holmes JF, Akkinepalli R. Computed tomography versus plain radiography to screen for cervical spine injury: a meta-analysis. J Trauma. 2005;58(5):902-5. doi:10.1097/01.ta.0000162138.36519.2a - **[r6]** Patel MB, Humble SS, Cullinane DC, Day MA, Jawa RS, Devin CJ, et al. Cervical spine collar clearance in the obtunded adult blunt trauma patient: a systematic review and practice management guideline from the Eastern Association for the Surgery of Trauma. J Trauma Acute Care Surg. 2015;78(2):430-41. doi:10.1097/TA.0000000000000503 - **[r7]** Yong JH, Tan JH, Chen J, Hey HWD. Computed tomography versus magnetic resonance imaging of the cervical spine in the spinal clearance of trauma patients: a systematic review and meta-analyses. Eur Spine J. 2025;34(8):3127-70. doi:10.1007/s00586-025-08787-z - **[r8]** Ham W, Schoonhoven L, Schuurmans MJ, Leenen LP. Pressure ulcers from spinal immobilization in trauma patients: a systematic review. J Trauma Acute Care Surg. 2014;76(4):1131-41. doi:10.1097/TA.0000000000000153 - **[r9]** Núñez-Patiño RA, Rubiano AM, Godoy DA. Impact of Cervical Collars on Intracranial Pressure Values in Traumatic Brain Injury: A Systematic Review and Meta-Analysis of Prospective Studies. Neurocrit Care. 2020;32(2):469-77. doi:10.1007/s12028-019-00760-1 - **[r10]** Velopulos CG, Shihab HM, Lottenberg L, Feinman M, Raja A, Salomone J, et al. Prehospital spine immobilization/spinal motion restriction in penetrating trauma: A practice management guideline from the Eastern Association for the Surgery of Trauma (EAST). J Trauma Acute Care Surg. 2018;84(5):736-44. doi:10.1097/TA.0000000000001764 - **[r11]** Kwan I, Bunn F, Roberts I. Spinal immobilisation for trauma patients. Cochrane Database Syst Rev. 2001;2001(2):CD002803. doi:10.1002/14651858.CD002803 - **[r12]** Miller CP, Brubacher JW, Biswas D, Lawrence BD, Whang PG, Grauer JN. The incidence of noncontiguous spinal fractures and other traumatic injuries associated with cervical spine fractures: a 10-year experience at an academic medical center. Spine (Phila Pa 1976). 2011;36(19):1532-40. doi:10.1097/BRS.0b013e3181f550a6 - **[r13]** National Institute for Health and Care Excellence. Head injury: assessment and early management. NICE guideline NG232. London: NICE; 2023. Disponible en: https://www.nice.org.uk/guidance/ng232 - **[r14]** Rupp R, Biering-Sørensen F, Burns SP, Graves DE, Guest J, Jones L, et al. International Standards for Neurological Classification of Spinal Cord Injury: Revised 2019. Top Spinal Cord Inj Rehabil. 2021;27(2):1-22. doi:10.46292/sci2702-1 - **[r16]** Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL, Clement CM, Lesiuk H, De Maio VJ, et al. The Canadian C-spine rule for radiography in alert and stable trauma patients. JAMA. 2001;286(15):1841-8. doi:10.1001/jama.286.15.1841 - **[r17]** Touger M, Gennis P, Nathanson N, Lowery DW, Pollack CV, Hoffman JR, et al. Validity of a decision rule to reduce cervical spine radiography in elderly patients with blunt trauma. Ann Emerg Med. 2002;40(3):287-93. doi:10.1067/mem.2002.125708 - **[r18]** Inaba K, Nosanov L, Menaker J, Bosarge P, Williams L, Turay D, et al. Prospective derivation of a clinical decision rule for thoracolumbar spine evaluation after blunt trauma: An American Association for the Surgery of Trauma Multi-Institutional Trials Group Study. J Trauma Acute Care Surg. 2015;78(3):459-65. doi:10.1097/TA.0000000000000560 - **[r19]** Ackland HM, Cooper DJ, Malham GM, Kossmann T. Factors predicting cervical collar-related decubitus ulceration in major trauma patients. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(4):423-8. doi:10.1097/01.brs.0000255096.52871.4e - **[r20]** Rose MK, Rosal LM, Gonzalez RP, Rostas JW, Baker JA, Simmons JD, et al. Clinical clearance of the cervical spine in patients with distracting injuries: It is time to dispel the myth. J Trauma Acute Care Surg. 2012;73(2):498-502. doi:10.1097/ta.0b013e3182587634 - **[r21]** Davis JW, Phreaner DL, Hoyt DB, Mackersie RC. The etiology of missed cervical spine injuries. J Trauma. 1993;34(3):342-6. doi:10.1097/00005373-199303000-00006 - **[r22]** Paykin G, O'Reilly G, Ackland H, Mitra B. Review article: NEXUS criteria to rule out cervical spine injury among older patients: A systematic review. Emerg Med Australas. 2018;30(4):450-5. doi:10.1111/1742-6723.12880 - **[r23]** Schoenfeld AJ, Bono CM, McGuire KJ, Warholic N, Harris MB. Computed tomography alone versus computed tomography and magnetic resonance imaging in the identification of occult injuries to the cervical spine: a meta-analysis. J Trauma. 2010;68(1):109-13. doi:10.1097/TA.0b013e3181c0b67a - **[r24]** Kanna RM, Gaike CV, Mahesh A, Shetty AP, Rajasekaran S. Multilevel non-contiguous spinal injuries: incidence and patterns based on whole spine MRI. Eur Spine J. 2016;25(4):1163-9. doi:10.1007/s00586-015-4209-2