# Fractura del escafoides: qué decide el tratamiento y cuándo operar — guion de ponencia *Guion de ponencia de 10 minutos · Dr. Anthony Cevallos · Biblioteca Traumatología y Ortopedia · https://t.cescac.com/tema/fractura-escafoides/ · actualizado el 24 de octubre de 2026* > Material educativo para profesionales y estudiantes de medicina; no reemplaza el juicio clínico, las guías institucionales ni la supervisión del tutor. ## Guion (10 minutos) Lámina 1 (45 s) - Apertura: la fractura del carpo más común, en el joven activo; su peso va de 60 % a 90 % de las fracturas del carpo según la fuente [r50]. Pregunta al auditorio: ¿operamos la radiografía o al paciente? *Fuentes de esta lámina:* [r50] Wang S et al. EFORT Open Rev. 2026. doi:10.1530/EOR-2026-0084 Lámina 2 (60 s) - Anatomía que explica la clínica: irrigación retrógrada; la cresta dorsal aportó en promedio 83 % del volumen óseo en una micro-TC [r27] y es la única entrada del polo proximal [r1]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Clementson M et al. EFORT Open Rev. 2020. doi:10.1302/2058-5241.5.190025; [r27] Morsy M et al. J Hand Surg Am. 2019. doi:10.1016/j.jhsa.2019.08.001 Lámina 3 (60 s) - Diagnóstico clínico: la radiografía no pasa de 70 % de sensibilidad [r1]; ninguna maniobra aislada excluye [r20]; combinar tabaquera, tubérculo y compresión axial dio 74 % de especificidad [r1]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Clementson M et al. EFORT Open Rev. 2020. doi:10.1302/2058-5241.5.190025; [r20] Coventry L et al. Emerg Med J. 2023. doi:10.1136/emermed-2023-213119 Lámina 4 (60 s) - Imagen: Cochrane, RM 0,88 y 1,00, TC 0,72 y 0,99, gammagrafía 0,99 y 0,86 [r17]; NICE sugiere RM de primera línea [r23]; la TC en el eje largo mide el desplazamiento y la unión [r1]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Clementson M et al. EFORT Open Rev. 2020. doi:10.1302/2058-5241.5.190025; [r17] Mallee WH et al. Cochrane Database Syst Rev. 2015. doi:10.1002/14651858.CD010023.pub2; [r23] National Institute for Health and Care Excellence. NICE guideline NG38. 2016. Lámina 5 (60 s) - Clasificar para decidir: Herbert, Russe y Mayo, con 13 sistemas descritos y fiabilidad limitada [r30]; más de 1 mm y los signos de inestabilidad [r1]; polo proximal, riesgo relativo de pseudoartrosis 3,4 [r37]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Clementson M et al. EFORT Open Rev. 2020. doi:10.1302/2058-5241.5.190025; [r30] Ten Berg PW et al. J Wrist Surg. 2016. doi:10.1055/s-0036-1571280; [r37] Chong HH et al. J Plast Surg Hand Surg. 2022. doi:10.1080/2000656X.2021.1979016 Lámina 6 (90 s) - Cintura con 2 mm o menos de desplazamiento: SWIFFT, 439 adultos, PRWE de 11,9 con cirugía y 14,0 con yeso, diferencia -2,1 (IC 95 % -5,8 a 1,6) [r2]; a 5 años, 0,6 (IC 95 % -2,4 a 3,6) [r3]; complicaciones graves 14 % frente a 1 % [r2]. *Fuentes de esta lámina:* [r2] Dias JJ et al. Lancet. 2020. doi:10.1016/S0140-6736(20)30931-4; [r3] Dias JJ et al. Bone Joint J. 2026. doi:10.1302/0301-620X.108B1.BJJ-2025-0122.R1 Lámina 7 (60 s) - Cómo conciliar los metaanálisis: Buijze 2010 favoreció la cirugía en función, tiempo a la unión y trabajo [r6]; Johnson 2022, con 7 ECA, no halló diferencia funcional a 12 meses [r5]. La cirugía acorta el camino, no cambia el destino. *Fuentes de esta lámina:* [r5] Johnson NA et al. Bone Joint J. 2022. doi:10.1302/0301-620X.104B8.BJJ-2022-0085.R2; [r6] Buijze GA et al. J Bone Joint Surg Am. 2010. doi:10.2106/JBJS.I.01214 Lámina 8 (60 s) - Técnica: volar para cintura y distal, dorsal para polo proximal [r1]; tornillo central, de 4 a 5 mm más corto que lo medido [r1]; en una serie, central en 88,2 % por vía dorsal frente a 51,6 % por volar [r34]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Clementson M et al. EFORT Open Rev. 2020. doi:10.1302/2058-5241.5.190025; [r34] Lucenti L et al. J Wrist Surg. 2020. doi:10.1055/s-0039-1698745 Lámina 9 (60 s) - Complicaciones: pseudoartrosis, necrosis, joroba y DISI [r32]; artrosis en 22 %, 75 % y 100 % según los años de pseudoartrosis [r40]. *Fuentes de esta lámina:* [r32] Okoro CK et al. Life (Basel). 2023. doi:10.3390/life13071426; [r40] Inoue G et al. Radiographical and clinical analysis in 102 cases. 1996. doi:10.1007/BF00453208 Lámina 10 (45 s) - Cierre: TC a las 6 semanas con puente trabecular en más de 50 % [r1] [r15]; cambiar a fijación a las 12 a 14 semanas si hay unión dudosa [r1]; el regreso al trabajo depende de la demanda: trabajo pesado solo con unión por TC [r1]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Clementson M et al. EFORT Open Rev. 2020. doi:10.1302/2058-5241.5.190025; [r15] Li NY et al. J Am Acad Orthop Surg. 2023. doi:10.5435/JAAOS-D-22-01210 ## Mensajes clave - Una radiografía normal no descarta la fractura: hay que buscarla con RM o TC [r23] [r1]. - Cintura con desplazamiento de 2 mm o menos: yeso primero y fijar si no consolida; la cirugía inicial no mejoró la función a 5 años [r2] [r3]. - Polo proximal, desplazamiento e inestabilidad son los casos que piden pensar en fijar [r1]. - Si se fija, el tornillo va por el eje central y se cuida la irrigación [r48] [r27]. ## Referencias - **[r1]** Clementson M, Björkman A, Thomsen NOB. Acute scaphoid fractures: guidelines for diagnosis and treatment. EFORT Open Rev. 2020;5(2):96-103. doi:10.1302/2058-5241.5.190025 - **[r2]** Dias JJ, Brealey SD, Fairhurst C, Amirfeyz R, Bhowal B, Blewitt N, et al. Surgery versus cast immobilisation for adults with a bicortical fracture of the scaphoid waist (SWIFFT): a pragmatic, multicentre, open-label, randomised superiority trial. Lancet. 2020;396(10248):390-401. doi:10.1016/S0140-6736(20)30931-4 - **[r3]** Dias JJ, Brealey SD, Coleman E, Hicks K, Laycock J, Cook E, et al. Clinical effectiveness of early surgical fixation versus cast immobilization for adults with a scaphoid waist fracture: five-year follow-up of the Scaphoid Waist Internal Fixation for Fractures Trial. Bone Joint J. 2026;108-B(1):70-78. doi:10.1302/0301-620X.108B1.BJJ-2025-0122.R1 - **[r5]** Johnson NA, Fairhurst C, Brealey SD, Cook E, Stirling E, Costa M, et al. One-year outcome of surgery compared with immobilization in a cast for adults with an undisplaced or minimally displaced scaphoid fracture : a meta-analysis of randomized controlled trials. Bone Joint J. 2022;104-B(8):953-962. doi:10.1302/0301-620X.104B8.BJJ-2022-0085.R2 - **[r6]** Buijze GA, Doornberg JN, Ham JS, Ring D, Bhandari M, Poolman RW. Surgical compared with conservative treatment for acute nondisplaced or minimally displaced scaphoid fractures: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(6):1534-44. doi:10.2106/JBJS.I.01214 - **[r15]** Li NY, Dennison DG, Shin AY, Pulos NA. Update to Management of Acute Scaphoid Fractures. J Am Acad Orthop Surg. 2023;31(15):e550-e560. doi:10.5435/JAAOS-D-22-01210 - **[r17]** Mallee WH, Wang J, Poolman RW, Kloen P, Maas M, de Vet HC, et al. Computed tomography versus magnetic resonance imaging versus bone scintigraphy for clinically suspected scaphoid fractures in patients with negative plain radiographs. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(6):CD010023. doi:10.1002/14651858.CD010023.pub2 - **[r20]** Coventry L, Oldrini I, Dean B, Novak A, Duckworth A, Metcalfe D. Which clinical features best predict occult scaphoid fractures? A systematic review of diagnostic test accuracy studies. Emerg Med J. 2023;40(8):576-582. doi:10.1136/emermed-2023-213119 - **[r23]** National Institute for Health and Care Excellence. Fractures (non-complex): assessment and management. NICE guideline NG38. London: NICE; 2016 Feb 17 (recomendación 1.2.3). - **[r27]** Morsy M, Sabbagh MD, van Alphen NA, Laungani AT, Kadar A, Moran SL. The Vascular Anatomy of the Scaphoid: New Discoveries Using Micro-Computed Tomography Imaging. J Hand Surg Am. 2019;44(11):928-938. doi:10.1016/j.jhsa.2019.08.001 - **[r30]** Ten Berg PW, Drijkoningen T, Strackee SD, Buijze GA. Classifications of Acute Scaphoid Fractures: A Systematic Literature Review. J Wrist Surg. 2016;5(2):152-9. doi:10.1055/s-0036-1571280 - **[r32]** Okoro CK, Skalski MR, Patel DB, White EA, Matcuk GR Jr. Imaging Diagnosis and Management of Carpal Trauma and Instability-An Illustrated Guide. Life (Basel). 2023;13(7). doi:10.3390/life13071426 - **[r34]** Lucenti L, Lutsky KF, Jones C, Kazarian E, Fletcher D, Beredjiklian PK. Antegrade Versus Retrograde Technique for Fixation of Scaphoid Waist Fractures: A Comparison of Screw Placement. J Wrist Surg. 2020;9(1):34-38. doi:10.1055/s-0039-1698745 - **[r37]** Chong HH, Kulkarni K, Shah R, Hau MYT, Athanatos L, Singh HP. A meta-analysis of union rate after proximal scaphoid fractures: terminology matters. J Plast Surg Hand Surg. 2022;56(5):298-309. doi:10.1080/2000656X.2021.1979016 - **[r40]** Inoue G, Sakuma M. The natural history of scaphoid non-union. Radiographical and clinical analysis in 102 cases. Arch Orthop Trauma Surg. 1996;115(1):1-4. doi:10.1007/BF00453208 - **[r48]** Shiver AL, Wallace DR, Dolan JD, Jones KL, Fulcher SM. The "Standing Peanut" Scaphoid View: A Semi-supinated Radiographic View for Intraoperative Evaluation of Screw Placement in Scaphoid Waist Fractures. Tech Hand Up Extrem Surg. 2023;27(4):204-209. doi:10.1097/BTH.0000000000000447 - **[r50]** Wang S, Yi Z, Chen W, Liu B. A review of digital orthopedic techniques in pre- and intra-operative management of scaphoid fracture. EFORT Open Rev. 2026;11(10):1048-1063. doi:10.1530/EOR-2026-0084