# Infección periprotésica de cadera y rodilla: criterios ICM/EBJIS, DAIR, recambio en 1 y 2 tiempos — resumen de estudio *Resumen de estudio · Dr. Anthony Cevallos · Biblioteca Traumatología y Ortopedia · https://t.cescac.com/tema/infeccion-periprotesica/ · actualizado el 9 de octubre de 2026* > Material educativo para profesionales y estudiantes de medicina; no reemplaza el juicio clínico, las guías institucionales ni la supervisión del tutor. ## En 30 segundos - No hay una prueba única que confirme o descarte una infección periprotésica; por eso se usan definiciones con varios criterios, y la de la EBJIS 2021 reparte los casos en 3 niveles: confirmada, probable e improbable [r2]. - El sistema de puntaje ICM 2018 tuvo 97,7 % de sensibilidad y 99,5 % de especificidad en su cohorte de validación [r1]. - Antes de decidir la cirugía se clasifica por tiempo de síntomas, fijación del implante, partes blandas, germen y huésped; el DAIR se reserva para infecciones agudas con implante firme [r18][r23]. - En un metaanálisis de 81 estudios, el DAIR falló en 35,9 % de los casos, con 34,2 % de fracaso en la infección aguda postoperatoria y 73,6 % en la crónica tardía [r29]. - El recambio en 1 tiempo logró 97 % de éxito a los 2 años frente a 91 % del recambio en 2 tiempos en un ensayo aleatorizado de 2026 con pocos fracasos y selección estricta [r33]. - En el ensayo DATIPO, 6 semanas de antibiótico no demostraron no inferioridad frente a 12 semanas [r39]. ## Pilares 1. Aspirar antes de dar antibiótico y tomar al menos 5 muestras de tejido con instrumentos distintos en la cirugía: sin germen identificado se opera a ciegas [r2]. 2. Clasificar antes de operar: tiempo de síntomas, implante firme o flojo, fístula, partes blandas, germen conocido y estado del huésped deciden entre DAIR, 1 tiempo, 2 tiempos o salvamento [r18]. 3. El DAIR es una cirugía formal de revisión, no un lavado rápido: sinovectomía radical, cambio de piezas modulares y muestras para cultivo [r24]. 4. La evidencia entre 1 y 2 tiempos mejoró en 2026 con un ensayo aleatorizado, pero sus autores piden no extrapolar a otros pacientes [r33]. 5. La cirugía y el antibiótico van juntos y con el infectólogo: la duración y la vía se ajustan al germen, al tipo de cirugía y a la evidencia de ensayos [r39][r40]. ## No olvidar - Una PCR normal no descarta infección, y una PCR de más de 10 mg/L sin otra causa obliga a pensar en ella [r2]. - Una fístula que llega a la articulación confirma la infección por sí sola [r2]. - Los cultivos se incuban al menos 14 días salvo que se use sonicación o frascos de hemocultivo [r2]. - Las cifras de éxito del DAIR bajan mucho si los síntomas llevan más de 4 semanas o la infección es crónica [r29][r18]. - En las series más recientes, un DAIR fallido no pareció empeorar el recambio en 2 tiempos posterior, aunque un estudio anterior vio 24 % de falla frente a 16 % sin DAIR previo [r23]. ## Palabras clave infección periprotésica · PJI · biofilm · criterios ICM 2018 · definición EBJIS 2021 · criterios IDSA · artrocentesis · recuento de leucocitos sinoviales · alfa-defensina · esterasa leucocitaria · cultivo de sonicación · histología intraoperatoria · clasificación de Tsukayama · infección aguda tardía · infección hematógena · DAIR · puntaje KLIC · puntaje CRIME80 · cambio de componentes modulares · recambio en 1 tiempo · recambio en 2 tiempos · espaciador de cemento · rifampicina · estudio DATIPO · estudio OVIVA · supresión antibiótica crónica · artrodesis de rodilla · resección de Girdlestone · amputación supracondílea · cemento con antibiótico ## Para recordar - Fístula o 2 cultivos iguales confirman infección [r2]. - La tabla EBJIS confirma con leucocitos sinoviales sobre 3000 por µL o PMN sobre 80 % [r3]. - Cultivo de 14 días y 5 muestras de tejido [r2]. - DAIR: síntomas cortos, implante firme, sin fístula, germen conocido [r18]. - DAIR falló en 35,9 % en un metaanálisis de 81 estudios [r29]. - Cambiar el polietileno en el DAIR: beneficio no demostrado en el metaanálisis [r28]. - Rifampicina en el estafilococo: controversial, con más eventos adversos [r44]. - El ensayo de 2026: 1 tiempo 97 %, 2 tiempos 91 % [r33]. - Tras revisar por infección de rodilla, 53,4 % había muerto a los 15 años [r50]. ## Perlas - El esquema de 3 niveles de la EBJIS identificó todas las infecciones que cualquiera de las otras 2 definiciones confirmó (206 pacientes) y dejó menos casos en la zona gris que el ICM 2018: 16 casos probables frente a 30 no concluyentes [r3]. - Los umbrales sinoviales cambian con el tiempo desde la cirugía: en una cohorte de 214 pacientes, el mejor corte del recuento celular fue 21 003 por µL en los primeros 15 días, 5111 por µL entre los días 15 y 45 y 2503 por µL entre los días 45 y 90 [r9]. - La alfa-defensina por ELISA tuvo 87,8 % de sensibilidad y 97,9 % de especificidad, y la tira de flujo lateral 81,8 % y 97,0 % [r7]; una prueba negativa no descarta, pero una positiva confirma si no hay una causa inflamatoria no infecciosa, como metalosis o gota [r2]. - Cuando falla un DAIR, el siguiente paso suele ser el recambio en 2 tiempos, y en una serie revisada la tasa de éxito fue 82,2 % tras DAIR fallido y 82,5 % sin DAIR previo [r23]. - El puntaje KLIC predecía bien el fracaso en la cohorte que lo creó [r25], pero en una validación con 153 rodillas y 130 caderas el área bajo la curva para el DAIR fue 0,63 [r26]: úselo para pensar, no para decidir. - La infección hematógena puede repetirse: el éxito bajó a 62 % a los 4 años por nuevas infecciones hematógenas, sugiriendo una predisposición individual [r22]. ## Trampas - Esperar la PCR o la velocidad de sedimentación para decidir si se punciona: ninguna prueba sérica sola confirma ni excluye [r2]. - Iniciar antibiótico empírico sin muestras en el paciente estable: la EBJIS pide que el paciente lleve al menos 2 semanas sin antibiótico antes de tomar las muestras en la revisión, sin retirar la profilaxis previa a la incisión [r2]. - Cultivar menos de 14 días: a los 7 días, el período máximo de incubación que más se citaba, el cultivo solo había detectado 73,6 % de las infecciones tardías, y los gérmenes de crecimiento lento aparecieron en la segunda semana [r11]. - Interpretar el pus del campo operatorio como confirmación: es un juicio subjetivo y la EBJIS lo clasifica como sugestivo, no confirmatorio [r2]. - Operar un DAIR por artroscopia o dejarlo al residente de guardia: la revisión de técnica lo califica de intervención formal que debe hacer un cirujano de artroplastia con experiencia [r24]. - Dar por buena la rifampicina sin leer la evidencia: en una cohorte de 227 pacientes no mejoró la remisión (79,75 % con rifampicina frente a 73,65 % sin ella) y hubo más eventos adversos (31,65 % frente a 8,78 %) [r44]. - Pedir marcadores normales como condición para el segundo tiempo: no existe evidencia de que se correlacionen con infección persistente [r36]. ## Referencias - **[r1]** Parvizi J, Tan TL, Goswami K, Higuera C, Della Valle C, Chen AF, et al. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria. J Arthroplasty. 2018;33(5):1309-1314.e2. - **[r2]** McNally M, Sousa R, Wouthuyzen-Bakker M, Chen AF, Soriano A, Vogely HC, et al. The EBJIS definition of periprosthetic joint infection. Bone Joint J. 2021;103-B(1):18-25. - **[r3]** Sigmund IK, Luger M, Windhager R, McNally MA. Diagnosing periprosthetic joint infections : a comparison of infection definitions: EBJIS 2021, ICM 2018, and IDSA 2013. Bone Joint Res. 2022;11(9):608-618. - **[r7]** Paul BR, Deckey DG, Soriano A, Miller A, Seyler TM. Diagnostic accuracy of alpha-defensin ELISA and lateral flow assays for periprosthetic joint infection: a systematic review and meta-analysis. J Bone Jt Infect. 2025;10(6):525-541. - **[r9]** Tarabichi S, Verhey JT, Lizcano JD, Abe EA, Cancio-Bello A, Tummala SV, et al. Diagnostic Thresholds of Synovial Markers for Acute Periprosthetic Joint Infection: One Size Does Not Fit All. J Arthroplasty. 2025;40(7S1):S296-S302. - **[r11]** Schäfer P, Fink B, Sandow D, Margull A, Berger I, Frommelt L. Prolonged bacterial culture to identify late periprosthetic joint infection: a promising strategy. Clin Infect Dis. 2008;47(11):1403-9. - **[r18]** Tözün IR, Ozden VE, Dikmen G, Karaytuğ K. Trends in the treatment of infected knee arthroplasty. EFORT Open Rev. 2020;5(10):672-683. - **[r22]** Renz N, Trampuz A, Perka C, Rakow A. Outcome and Failure Analysis of 132 Episodes of Hematogenous Periprosthetic Joint Infections-A Cohort Study. Open Forum Infect Dis. 2022;9(4):ofac094. - **[r23]** Deckey DG, Christopher ZK, Bingham JS, Spangehl MJ. Principles of mechanical and chemical debridement with implant retention. Arthroplasty. 2023;5(1):16. - **[r24]** Vaz K, Taylor A, Kendrick B, Alvand A. A guide to debridement, antibiotics, and implant retention. Ann Jt. 2022;7:5. - **[r25]** Tornero E, Morata L, Martínez-Pastor JC, Bori G, Climent C, García-Velez DM, et al. KLIC-score for predicting early failure in prosthetic joint infections treated with debridement, implant retention and antibiotics. Clin Microbiol Infect. 2015;21(8):786.e9-786.e17. - **[r26]** Liukkonen R, Honkanen M, Eskelinen A, Reito A. KLIC Score Does Not Predict Failure After Early Prosthetic Joint Infection: An External Validation With 153 Knees and 130 Hips. J Arthroplasty. 2024;39(6):1563-1568.e2. - **[r28]** Gerritsen M, Khawar A, Scheper H, van der Wal R, Schoones J, de Boer M, et al. Modular component exchange and outcome of DAIR for hip and knee periprosthetic joint infection : a systematic review and meta-regression analysis. Bone Jt Open. 2021;2(10):806-812. - **[r29]** Abbaszadeh A, Yilmaz MK, Izadi N, Hoveidaei AH, Taheriazam A, Abedi AA, et al. Efficacy of Debridement, Antibiotics, and Implant Retention in Total Hip and Knee Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Arthroplasty. 2026;41(1):19-38. - **[r33]** Fehring TK, Otero JE, Fehring KA, Curtin BM, Springer BD, Della Valle CJ, et al. One-Stage Versus Two-Stage Exchange Arthroplasty for Periprosthetic Joint Infection: A Prospective Randomized Trial. J Bone Joint Surg Am. 2026;108(14):1070-1082. - **[r36]** Sousa R, Carvalho A, Soares D, Abreu MA. Interval between two-stage exchanges: what is optimal and how do you know?. Arthroplasty. 2023;5(1):33. - **[r39]** Bernard L, Arvieux C, Brunschweiler B, Touchais S, Ansart S, Bru JP, et al. Antibiotic Therapy for 6 or 12 Weeks for Prosthetic Joint Infection. N Engl J Med. 2021;384(21):1991-2001. - **[r40]** Li HK, Rombach I, Zambellas R, Walker AS, McNally MA, Atkins BL, et al. Oral versus Intravenous Antibiotics for Bone and Joint Infection. N Engl J Med. 2019;380(5):425-436. - **[r44]** Zhang C, Li J, Lin L, Liu M, Chen Y, Cai Y, et al. The impact of rifampin on the efficacy of implant retention and prosthesis removal in staphylococcal periprosthetic joint infection. Front Cell Infect Microbiol. 2025;15:1587436. - **[r50]** Kristensen NK, Lange J, de Steiger R, Lorimer M, Harries D, Harris IA, et al. Fifteen-Year Mortality Following Periprosthetic Joint Infection in Total Knee Arthroplasty: A Registry Study of 8,642 Revisions for Infection. J Bone Joint Surg Am. 2025;107(20):2243-2250.