# Placas bloqueadas: bloquear no es lo mismo que estabilizar mejor — guion de ponencia *Guion de ponencia de 10 minutos · Dr. Anthony Cevallos · Biblioteca Traumatología y Ortopedia · https://t.cescac.com/tema/placas-bloqueadas-principios/ · actualizado el 14 de octubre de 2026* > Material educativo para profesionales y estudiantes de medicina; no reemplaza el juicio clínico, las guías institucionales ni la supervisión del tutor. ## Guion (10 minutos) Lámina 1 (1 min): caso de apertura. Mujer mayor con fractura supracondílea de fémur distal conminuta y osteoporosis (caso inventado); pregunta: ¿comprimir o puentear, y con qué rigidez? Lámina 2 (1 min): qué es una placa bloqueada. Fricción placa-hueso frente a tornillo trabado de ángulo fijo; fijador interno que no necesita tocar el hueso [r2][r47]. *Fuentes de esta lámina:* [r2] Wagner M. Injury. 2003. doi:10.1016/j.injury.2003.09.023; [r47] Strauss EJ et al. J Orthop Trauma. 2008. doi:10.1097/BOT.0b013e31817996d6 Lámina 3 (1 min): qué cambia. Reducción indirecta, MIPO y menor agresión al periostio; estabilidad relativa y callo [r1][r47]. *Fuentes de esta lámina:* [r1] Perren SM. 2002. doi:10.1302/0301-620x.84b8.13752; [r47] Strauss EJ et al. J Orthop Trauma. 2008. doi:10.1097/BOT.0b013e31817996d6 Lámina 4 (1 min): el problema de la rigidez. Callo deficiente en 52 %, 47 % y 37 % de las fracturas de fémur distal a las 6, 12 y 24 semanas [r9]; una construcción muy flexible también compromete la consolidación [r13]. *Fuentes de esta lámina:* [r9] Lujan TJ et al. J Orthop Trauma. 2010. doi:10.1097/BOT.0b013e3181be6720; [r13] Bel JC. Orthop Traumatol Surg Res. 2019. doi:10.1016/j.otsr.2018.04.031 Lámina 5 (1 min): diseñar la construcción. Working length, densidad de tornillos y distancia de 2 mm o menos en el modelo de húmero; omitir un orificio a cada lado casi duplica la flexibilidad [r5][r6][r23]. *Fuentes de esta lámina:* [r5] Stoffel K et al. 2003. doi:10.1016/j.injury.2003.09.021; [r6] Ahmad M et al. 2007. doi:10.1016/j.injury.2006.08.058; [r23] Wagner RK et al. J Bone Joint Surg Am. 2026. doi:10.2106/JBJS.25.00498 Lámina 6 (1 min): material y dinamización. Acero 41 % frente a titanio 10 % en una cohorte, sin asociación en otra de 615 pacientes; la FCL no superó al estándar en un ECA de 193 pacientes [r20][r22][r25]. *Fuentes de esta lámina:* [r20] Rodriguez EK et al. J Orthop Trauma. 2016. doi:10.1097/BOT.0000000000000593; [r22] Stockton DJ et al. J Orthop Trauma. 2024. doi:10.1097/BOT.0000000000002680; [r25] Lefaivre KA et al. J Bone Joint Surg Am. 2024. doi:10.2106/JBJS.23.01390 Lámina 7 (1 min): indicaciones y evidencia. Peroné distal, 18 estudios y 4243 fracturas sin beneficio claro; clavícula, 13,0 frente a 17,5 semanas pero igual Constant [r34][r35]. *Fuentes de esta lámina:* [r34] Dhillon MS et al. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2024. doi:10.1007/s00590-023-03694-9; [r35] Uchiyama Y et al. J Orthop Sci. 2021. doi:10.1016/j.jos.2020.09.017 Lámina 8 (1 min): errores. Bloquear antes de reducir, varo con OR 3,04, el golf club y el tornillo de empuje [r23][r41]. *Fuentes de esta lámina:* [r23] Wagner RK et al. J Bone Joint Surg Am. 2026. doi:10.2106/JBJS.25.00498; [r41] Moses A et al. Cureus. 2025. doi:10.7759/cureus.92143 Lámina 9 (1 min): complicaciones. Húmero proximal con 49 % de complicaciones y 14 % de reoperación; retiro difícil en 38,9 % de los casos de una serie [r31][r38]. *Fuentes de esta lámina:* [r31] Sproul RC et al. Injury. 2011. doi:10.1016/j.injury.2010.11.058; [r38] Suzuki T et al. J Orthop Trauma. 2010. doi:10.1097/BOT.0b013e3181c29bf5 Lámina 10 (1 min): mensajes y lo que falta saber. La Cochrane de fémur distal concluye que la evidencia no alcanza para orientar la práctica; el implante no sustituye a la reducción ni a la planificación [r27][r14]. *Fuentes de esta lámina:* [r14] MacLeod AR et al. Injury. 2018. doi:10.1016/S0020-1383(18)30296-1; [r27] Claireaux HA et al. Cochrane Database Syst Rev. 2022. doi:10.1002/14651858.CD010606.pub3 ## Mensajes clave - Bloquear cambia el modo de estabilizar, no garantiza una mejor consolidación [r4][r34]. - La reducción se logra antes de bloquear; el tornillo bloqueado fija la posición que tenga la fractura [r2][r11]. - La rigidez de la construcción es una decisión de diseño: longitud de placa, tornillos y distancia al hueso [r14][r15]. - La evidencia clínica es observacional y la Cochrane la considera insuficiente en fémur distal [r27]. - Planifica el retiro: los tornillos bloqueados pueden soldarse en frío o desgastarse [r38][r40]. ## Referencias - **[r1]** Perren SM. Evolution of the internal fixation of long bone fractures. The scientific basis of biological internal fixation: choosing a new balance between stability and biology. J Bone Joint Surg Br. 2002;84(8):1093-110. doi:10.1302/0301-620x.84b8.13752 - **[r2]** Wagner M. General principles for the clinical use of the LCP. Injury. 2003;34 Suppl 2:B31-42. doi:10.1016/j.injury.2003.09.023 - **[r4]** Egol KA, Kubiak EN, Fulkerson E, Kummer FJ, Koval KJ. Biomechanics of locked plates and screws. J Orthop Trauma. 2004;18(8):488-93. doi:10.1097/00005131-200409000-00003 - **[r5]** Stoffel K, Dieter U, Stachowiak G, Gächter A, Kuster MS. Biomechanical testing of the LCP--how can stability in locked internal fixators be controlled? Injury. 2003;34 Suppl 2:B11-9. doi:10.1016/j.injury.2003.09.021 - **[r6]** Ahmad M, Nanda R, Bajwa AS, Candal-Couto J, Green S, Hui AC. Biomechanical testing of the locking compression plate: when does the distance between bone and implant significantly reduce construct stability? Injury. 2007;38(3):358-64. doi:10.1016/j.injury.2006.08.058 - **[r9]** Lujan TJ, Henderson CE, Madey SM, Fitzpatrick DC, Marsh JL, Bottlang M. Locked plating of distal femur fractures leads to inconsistent and asymmetric callus formation. J Orthop Trauma. 2010;24(3):156-62. doi:10.1097/BOT.0b013e3181be6720 - **[r11]** Haidukewych GJ, Ricci W. Locked plating in orthopaedic trauma: a clinical update. J Am Acad Orthop Surg. 2008;16(6):347-55. doi:10.5435/00124635-200806000-00007 - **[r13]** Bel JC. Pitfalls and limits of locking plates. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(1S):S103-S109. doi:10.1016/j.otsr.2018.04.031 - **[r14]** MacLeod AR, Pankaj P. Pre-operative planning for fracture fixation using locking plates: device configuration and other considerations. Injury. 2018;49 Suppl 1:S12-S18. doi:10.1016/S0020-1383(18)30296-1 - **[r15]** Weaver MJ, Chaus GW, Masoudi A, Momenzadeh K, Mohamadi A, Rodriguez EK, et al. The effect of surgeon-controlled variables on construct stiffness in lateral locked plating of distal femoral fractures. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):512. doi:10.1186/s12891-021-04341-2 - **[r20]** Rodriguez EK, Zurakowski D, Herder L, Hall A, Walley KC, Weaver MJ, et al. Mechanical Construct Characteristics Predisposing to Non-union After Locked Lateral Plating of Distal Femur Fractures. J Orthop Trauma. 2016;30(8):403-8. doi:10.1097/BOT.0000000000000593 - **[r22]** Stockton DJ, O'Hara NN, Brodke DJ, McKibben N, Healey K, Goch A, et al. Technical Factors Contributing to Nonunion in Supracondylar Distal Femur Fractures Treated With Lateral Locked Plating: A Risk-Stratified Analysis. J Orthop Trauma. 2024;38(1):49-55. doi:10.1097/BOT.0000000000002680 - **[r23]** Wagner RK, Janssen SJ, Cote M, Borgida JS, Tung WS, Kloen P, et al. Risk Factors for Nonunion Following Lateral Locked Plating of Distal Femoral Fractures: A Bayesian Analysis of 560 Patients. J Bone Joint Surg Am. 2026;108(3):235-243. doi:10.2106/JBJS.25.00498 - **[r25]** Lefaivre KA, Slobogean G, O'Hara NN, O'Brien PJ. Far Cortical Locking Versus Standard Constructs for Locked Plate Fixation in the Treatment of Acute, Displaced Fractures of the Distal Femur: A Multicenter Randomized Trial. J Bone Joint Surg Am. 2024;106(19):1739-1749. doi:10.2106/JBJS.23.01390 - **[r27]** Claireaux HA, Searle HKC, Parsons NR, Griffin XL. Interventions for treating fractures of the distal femur in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;10(10):CD010606. doi:10.1002/14651858.CD010606.pub3 - **[r31]** Sproul RC, Iyengar JJ, Devcic Z, Feeley BT. A systematic review of locking plate fixation of proximal humerus fractures. Injury. 2011;42(4):408-13. doi:10.1016/j.injury.2010.11.058 - **[r34]** Dhillon MS, Rajnish RK, Kumar P, Sharma S, Singh GP, Srivastava A. A comparison of outcomes of locking versus non-locking plate fixation for the distal fibula fractures: a systematic review and meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2024;34(1):75-89. doi:10.1007/s00590-023-03694-9 - **[r35]** Uchiyama Y, Handa A, Omi H, Hashimoto H, Shimpuku E, Imai T, et al. Locking versus nonlocking superior plate fixations for displaced midshaft clavicle fractures: A prospective randomized trial comparing clinical and radiografic results. J Orthop Sci. 2021;26(6):1094-1099. doi:10.1016/j.jos.2020.09.017 - **[r38]** Suzuki T, Smith WR, Stahel PF, Morgan SJ, Baron AJ, Hak DJ. Technical problems and complications in the removal of the less invasive stabilization system. J Orthop Trauma. 2010;24(6):369-73. doi:10.1097/BOT.0b013e3181c29bf5 - **[r40]** Lin CH, Chao CK, Tang YH, Lin J. Improving socket design to prevent difficult removal of locking screws. Injury. 2018;49(3):585-592. doi:10.1016/j.injury.2018.01.036 - **[r41]** Moses A, Foster C, Young P. Push Screw Technique: A Technical Trick to Optimize Coronal Reduction of Distal Femur Fractures. Cureus. 2025;17(9):e92143. doi:10.7759/cureus.92143 - **[r47]** Strauss EJ, Schwarzkopf R, Kummer F, Egol KA. The current status of locked plating: the good, the bad, and the ugly. J Orthop Trauma. 2008;22(7):479-86. doi:10.1097/BOT.0b013e31817996d6