# Placas bloqueadas: principios biomecánicos, placa puente frente a compresión y errores frecuentes — resumen de estudio *Resumen de estudio · Dr. Anthony Cevallos · Biblioteca Traumatología y Ortopedia · https://t.cescac.com/tema/placas-bloqueadas-principios/ · actualizado el 14 de octubre de 2026* > Material educativo para profesionales y estudiantes de medicina; no reemplaza el juicio clínico, las guías institucionales ni la supervisión del tutor. ## En 30 segundos - Una placa convencional estabiliza por fricción entre la placa y el hueso; una placa bloqueada estabiliza porque el tornillo se traba en la placa y forma con ella un fijador interno de ángulo fijo, sin necesidad de apretarla contra el hueso [r2][r47]. - Esa diferencia permite puentear una zona conminuta con reducción indirecta y poca agresión al periostio, y dejar que el callo haga el resto [r1][r47]. - El riesgo moderno es la rigidez: una construcción demasiado rígida puede suprimir el micromovimiento que el callo necesita y una demasiado flexible compromete la consolidación [r7][r13]. - En fémur distal con placa bloqueada lateral, la literatura reporta pseudoartrosis entre 6 % y 20 % [r23]; la malreducción en varo se asoció con una razón de momios (OR) de 2,1 para pseudoartrosis en 615 pacientes [r22]. - Frente a una placa no bloqueada no hay beneficio claro en peroné distal (4243 fracturas) [r34], y frente al clavo retrógrado en fémur distal la evidencia Cochrane es insuficiente [r27]. - Por eso se bloquea donde aporta (conminución grave, hueso osteoporótico de diáfisis o metáfisis, reducción indirecta, lado de tensión inaccesible) y se planifica longitud de placa, tornillos y distancia al hueso antes de operar [r4][r14]. ## Pilares 1. Entender el principio: el tornillo bloqueado fija el ángulo y no comprime, así que la reducción se consigue antes de bloquear y la estabilidad que se obtiene es relativa, no absoluta [r2][r1]. 2. Elegir la función de la placa para cada fractura: compresión en fractura simple con reducción anatómica, puente en conminución grave o en hueso osteoporótico, o fijación híbrida cuando hacen falta ambas cosas [r2][r4]. 3. Diseñar la construcción: placa larga, pocos tornillos bien repartidos, orificios vacíos junto al foco y placa cerca del hueso; la rigidez resultante es decisión del cirujano [r3][r5][r6][r15]. 4. Aceptar el límite de la evidencia: la mayoría de las comparaciones clínicas no muestra ventaja clara de bloquear, y el costo es mayor, así que se reserva el bloqueo para fracturas problemáticas [r11][r34][r27]. 5. Anticipar los errores: malreducción, rigidez o flexibilidad excesivas, placa corta, construcción totalmente bloqueada y retiro difícil [r12][r13][r38]. ## No olvidar - En un modelo mecánico, omitir un orificio a cada lado del foco volvió la construcción casi el doble de flexible, y más de 3 tornillos por fragmento aportaron poco a la rigidez axial [r5]. - En el modelo de húmero con brecha de 10 mm, la placa a 5 mm del hueso se deformó más y falló con cargas menores; la recomendación del estudio es 2 mm o menos [r6]. - En una cohorte de 271 fracturas de fémur distal, la pseudoartrosis fue 41 % con acero y 10 % con titanio (OR 6,8; IC 95 % 2,9-16,1) [r20], pero en 615 pacientes de 10 centros el material no se asoció con pseudoartrosis [r22]: es una asociación observacional, no una prueba. - Con tornillos bloqueados no se puede traer el hueso hacia la placa, porque el bloqueo minimiza la compresión de la placa sobre el hueso [r2]; en fémur distal, el varo (ángulo femoral distal lateral mayor de 84° en una cohorte y de 84° o más en la otra) y la traslación medial del bloque articular se asociaron con pseudoartrosis [r22][r23]. - Retirar placas bloqueadas puede ser difícil: hubo problemas con 37 tornillos (10,6 %) en 14 casos (38,9 %) de una serie de placas LISS [r38]. ## Palabras clave placa bloqueada · LCP · estabilidad angular · ángulo fijo · fijador interno · placa puente · placa de compresión · fijación híbrida · longitud de trabajo · working length · plate span ratio · densidad de tornillos · distancia placa-hueso · tornillo monocortical · tornillo bicortical · fijación cortical lejana · placa activa · dinamización · estabilidad relativa · MIPO · reducción indirecta · pseudoartrosis por rigidez · falla de implante · fractura periprotésica · hueso osteoporótico · retiro de tornillos bloqueados · soldadura en frío · golf club · micromovimiento ## Para recordar - Convencional: estabilidad por fricción placa-hueso. Bloqueada: fijador interno de ángulo fijo [r2][r47]. - Bloquear fija la posición que ya tiene la fractura: reduce primero, bloquea después [r2][r41]. - Puente: placa larga, pocos tornillos y orificios vacíos junto al foco [r3][r5]. - Más de 3 tornillos por fragmento casi no suman rigidez axial [r5]. - Placa a 5 mm del hueso falló con menos carga que a 2 mm o menos [r6]. - Varo (LDFA de 84° o más): OR 3,04 de pseudoartrosis en 560 pacientes [r23]. - Muy rígida suprime el callo; muy flexible compromete la consolidación [r13][r7]. - Retiro difícil en 38,9 % de los casos de una serie de placas LISS [r38]. ## Perlas - Como la estabilidad no depende de la fricción, no hace falta contornear con exactitud; así se evita desplazar la fractura por un contorneado imperfecto [r2]. - Placa larga para descargar la placa; working length amplio para descargar los tornillos. Con ambas cosas, pocos tornillos alcanzan [r3]. - En peroné distal, 18 estudios y 4243 fracturas no mostraron mejor consolidación ni menos complicaciones con placa bloqueada (OR 0,71 y 1,11) [r34]: usa el implante más simple que alcance. - En clavícula diafisaria, un ECA halló consolidación más rápida con placa bloqueada (13,0 frente a 17,5 semanas) pero el mismo puntaje de Constant [r35]: la diferencia fue radiográfica y no se tradujo en mejor función. - La técnica del tornillo de empuje (un tornillo bloqueado corto sin perforar, proximal a la conminución) ayuda a medializar la diáfisis en la placa lateral de fémur distal, pero solo tiene respaldo de una serie de casos [r41]. - La fluoroscopia puede no ver un tornillo que perforó la articulación: en húmeros de cadáver la sensibilidad promedio fue 55 %, aunque nunca dio falsos positivos [r45]. ## Trampas - Llenar todos los orificios 'por seguridad': en 560 pacientes, una densidad de tornillos de 0,60 o menos proximal al working length redujo las probabilidades de pseudoartrosis frente a 0,81 o más (OR 0,40), aunque el efecto varió en los análisis de sensibilidad [r23]. - Bloquear antes de reducir: el tornillo bloqueado consolida la posición, buena o mala; la distracción del foco y la malalineación son complicaciones propias de la técnica bloqueada [r11]. - Usar la placa bloqueada como si compensara una fractura mal reducida o una construcción demasiado rígida: la mayoría de las fallas se explican por configuración inadecuada para el patrón de fractura [r14][r12]. - Esperar un callo simétrico y abundante: en fémur distal con placa bloqueada hubo callo deficiente (20 mm2 o menos) en 52 % de las fracturas a las 6 semanas y en 37 % a las 24 semanas [r9]. - Operar sin pensar en el retiro: los tornillos bloqueados pueden soldarse en frío o desgastar su cabeza [r40][r38], y la dificultad de retiro fue similar con acero y con titanio (13 % y 12 %) [r39]. - Suponer que más caro significa mejor: un montaje bloqueado suele costar el triple, y una revisión lo reserva para las fracturas que van mal sin bloqueo [r11]. ## Referencias - **[r1]** Perren SM. Evolution of the internal fixation of long bone fractures. The scientific basis of biological internal fixation: choosing a new balance between stability and biology. J Bone Joint Surg Br. 2002;84(8):1093-110. doi:10.1302/0301-620x.84b8.13752 - **[r2]** Wagner M. General principles for the clinical use of the LCP. Injury. 2003;34 Suppl 2:B31-42. doi:10.1016/j.injury.2003.09.023 - **[r3]** Gautier E, Sommer C. Guidelines for the clinical application of the LCP. Injury. 2003;34 Suppl 2:B63-76. doi:10.1016/j.injury.2003.09.026 - **[r4]** Egol KA, Kubiak EN, Fulkerson E, Kummer FJ, Koval KJ. Biomechanics of locked plates and screws. J Orthop Trauma. 2004;18(8):488-93. doi:10.1097/00005131-200409000-00003 - **[r5]** Stoffel K, Dieter U, Stachowiak G, Gächter A, Kuster MS. Biomechanical testing of the LCP--how can stability in locked internal fixators be controlled? Injury. 2003;34 Suppl 2:B11-9. doi:10.1016/j.injury.2003.09.021 - **[r6]** Ahmad M, Nanda R, Bajwa AS, Candal-Couto J, Green S, Hui AC. Biomechanical testing of the locking compression plate: when does the distance between bone and implant significantly reduce construct stability? Injury. 2007;38(3):358-64. doi:10.1016/j.injury.2006.08.058 - **[r7]** Bottlang M, Feist F. Biomechanics of far cortical locking. J Orthop Trauma. 2011;25 Suppl 1:S21-8. doi:10.1097/BOT.0b013e318207885b - **[r9]** Lujan TJ, Henderson CE, Madey SM, Fitzpatrick DC, Marsh JL, Bottlang M. Locked plating of distal femur fractures leads to inconsistent and asymmetric callus formation. J Orthop Trauma. 2010;24(3):156-62. doi:10.1097/BOT.0b013e3181be6720 - **[r11]** Haidukewych GJ, Ricci W. Locked plating in orthopaedic trauma: a clinical update. J Am Acad Orthop Surg. 2008;16(6):347-55. doi:10.5435/00124635-200806000-00007 - **[r12]** Gardner MJ, Evans JM, Dunbar RP. Failure of fracture plate fixation. J Am Acad Orthop Surg. 2009;17(10):647-57. doi:10.5435/00124635-200910000-00007 - **[r13]** Bel JC. Pitfalls and limits of locking plates. Orthop Traumatol Surg Res. 2019;105(1S):S103-S109. doi:10.1016/j.otsr.2018.04.031 - **[r14]** MacLeod AR, Pankaj P. Pre-operative planning for fracture fixation using locking plates: device configuration and other considerations. Injury. 2018;49 Suppl 1:S12-S18. doi:10.1016/S0020-1383(18)30296-1 - **[r15]** Weaver MJ, Chaus GW, Masoudi A, Momenzadeh K, Mohamadi A, Rodriguez EK, et al. The effect of surgeon-controlled variables on construct stiffness in lateral locked plating of distal femoral fractures. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):512. doi:10.1186/s12891-021-04341-2 - **[r20]** Rodriguez EK, Zurakowski D, Herder L, Hall A, Walley KC, Weaver MJ, et al. Mechanical Construct Characteristics Predisposing to Non-union After Locked Lateral Plating of Distal Femur Fractures. J Orthop Trauma. 2016;30(8):403-8. doi:10.1097/BOT.0000000000000593 - **[r22]** Stockton DJ, O'Hara NN, Brodke DJ, McKibben N, Healey K, Goch A, et al. Technical Factors Contributing to Nonunion in Supracondylar Distal Femur Fractures Treated With Lateral Locked Plating: A Risk-Stratified Analysis. J Orthop Trauma. 2024;38(1):49-55. doi:10.1097/BOT.0000000000002680 - **[r23]** Wagner RK, Janssen SJ, Cote M, Borgida JS, Tung WS, Kloen P, et al. Risk Factors for Nonunion Following Lateral Locked Plating of Distal Femoral Fractures: A Bayesian Analysis of 560 Patients. J Bone Joint Surg Am. 2026;108(3):235-243. doi:10.2106/JBJS.25.00498 - **[r27]** Claireaux HA, Searle HKC, Parsons NR, Griffin XL. Interventions for treating fractures of the distal femur in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;10(10):CD010606. doi:10.1002/14651858.CD010606.pub3 - **[r34]** Dhillon MS, Rajnish RK, Kumar P, Sharma S, Singh GP, Srivastava A. A comparison of outcomes of locking versus non-locking plate fixation for the distal fibula fractures: a systematic review and meta-analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2024;34(1):75-89. doi:10.1007/s00590-023-03694-9 - **[r35]** Uchiyama Y, Handa A, Omi H, Hashimoto H, Shimpuku E, Imai T, et al. Locking versus nonlocking superior plate fixations for displaced midshaft clavicle fractures: A prospective randomized trial comparing clinical and radiografic results. J Orthop Sci. 2021;26(6):1094-1099. doi:10.1016/j.jos.2020.09.017 - **[r38]** Suzuki T, Smith WR, Stahel PF, Morgan SJ, Baron AJ, Hak DJ. Technical problems and complications in the removal of the less invasive stabilization system. J Orthop Trauma. 2010;24(6):369-73. doi:10.1097/BOT.0b013e3181c29bf5 - **[r39]** Tayyebi H, Frane N, Greenstein V, Vohra A, Hui C, McKee M, et al. Evaluation of Implant Removal Difficulty in Distal Femur Fractures: A Comparison between Stainless Steel and Titanium Locking Compression Plate. Arch Bone Jt Surg. 2026;14(4):3037-3312. PMID 42246012 - **[r40]** Lin CH, Chao CK, Tang YH, Lin J. Improving socket design to prevent difficult removal of locking screws. Injury. 2018;49(3):585-592. doi:10.1016/j.injury.2018.01.036 - **[r41]** Moses A, Foster C, Young P. Push Screw Technique: A Technical Trick to Optimize Coronal Reduction of Distal Femur Fractures. Cureus. 2025;17(9):e92143. doi:10.7759/cureus.92143 - **[r45]** Lowe JB, Monazzam S, Walton B, Nelson E, Wolinsky PR. How to Use Fluoroscopic Imaging to Prevent Intraarticular Screw Perforation During Locked Plating of Proximal Humerus Fractures: A Cadaveric Study. J Orthop Trauma. 2015;29(10):e401-7. doi:10.1097/BOT.0000000000000333 - **[r47]** Strauss EJ, Schwarzkopf R, Kummer F, Egol KA. The current status of locked plating: the good, the bad, and the ugly. J Orthop Trauma. 2008;22(7):479-86. doi:10.1097/BOT.0b013e31817996d6