Abordaje volar del radio: Henry clásico, Henry modificado (FCR) y FCR extendido

Definición: una entrada, varios nombres y un mismo objetivo

Qué es y por qué tiene tantos nombres

El abordaje volar (o palmar) del radio es la entrada por la cara anterior del antebrazo para llegar al radio por delante. En el radio distal sirve, sobre todo, para colocar una placa volar [1]. En la práctica se mezclan 5 nombres que conviene separar desde el inicio.

• Henry clásico. Entrada larga que expone toda la longitud del radio; el intervalo va entre el braquiorradial y el flexor radial del carpo, con la arteria radial retraída hacia cubital [3]. Una revisión lo resume como el plano entre músculos inervados por el mediano y por el radial [29].
• Henry modificado o abordaje del FCR. Se entra por dentro de la arteria radial, entre el tendón del flexor radial del carpo (FCR) y la arteria [1]. Es el que sirve para la mayoría de las fracturas del radio distal [1].
• FCR extendido. Descrito por Orbay y colaboradores en 2001. Su gesto propio es soltar el tabique radial: con eso la esquina volar cubital queda al alcance y las fuerzas que desplazan la fractura dejan de tirar, lo que hace más fácil reducir [30].
• Mini-incisión del FCR. Una incisión corta sobre el borde lateral del FCR para meter la placa por debajo del pronador cuadrado [31].
• Palmar cubital. Plano entre el paquete vasculonervioso cubital y los tendones flexores; sirve para la escotadura sigmoidea, la faceta semilunar y la liberación del túnel carpiano [32].

Una confusión de nombres que las fuentes no resuelven

Según la AO, el Henry clásico va entre el braquiorradial y la arteria radial, por fuera de la arteria, y el modificado va por dentro [1]. Otra revisión recuerda que el propio Henry, en 3 publicaciones, menciona el intervalo entre la arteria radial y el FCR [4], y una tercera sostiene que el intervalo que se usa hoy, entre el FCR y la arteria radial, es el mismo que recomendaba Henry [2]. Las fuentes discrepan; en este capítulo "Henry modificado" significa entre el FCR y la arteria radial, como en la AO [1].

La idea que ordena todo

Cuanta más cara volar quieres ver, más estructuras tienes que mover o proteger. El Henry modificado alcanza para la mayoría de las fracturas [1]; la extensión se justifica cuando la esquina volar cubital, la subaguda o la malunión lo exigen [29][30]. En cadáver, el FCR estándar mostró 61 % del radio distal y el extendido con liberación del túnel carpiano mostró 87 % [12].

Para qué se usa

Sobre todo, fracturas del radio distal que se fijan con placa volar. Con la placa bloqueada ya no se limita a las fracturas desplazadas hacia volar: también entra en las intraarticulares inestables [2]. Una revisión ubica al FCR extendido como útil en fracturas intraarticulares, subagudas y en malunión [29].

Epidemiología: a quién se opera por esta vía

La lesión que lleva a esta entrada

En un hospital prefectural de Hokkaido, la incidencia anual cruda de fractura del radio distal varió entre 158,0 y 272,6 por 100 000 habitantes; 73,6 % eran mujeres y la edad media fue 67,0 años [33]. En mayores de 15 años, la clasificación AO/OTA fue A en 78,7 %, B en 1,7 % y C en 19,6 %, y 29,1 % recibió cirugía [33].

En 576 pacientes operados con placa volar en un hospital universitario de Dinamarca, la mediana de edad fue 63 años y 78 % eran mujeres [16].

Qué no sabemos

Sin dato verificable: la proporción de placas volares colocadas por FCR estándar frente a FCR extendido en la práctica real. Ninguna de las fuentes abiertas lo informa de forma comparable.

Anatomía: lo que cruzas, lo que se queda en el camino y dónde está la línea de la cuenca

Cómo leer esta sección

Primero las columnas del radio distal y la línea de la cuenca; después las capas que atraviesas de piel a hueso en el abordaje del FCR; al final, las estructuras que se lesionan, con distancias medidas en cadáver. Las imágenes son láminas de Gray (1918) de dominio público.

Las columnas y la línea de la cuenca

Piensa el antebrazo distal como 3 columnas [34]: la radial, que recibe al escafoides; la intermedia, que recibe al semilunar (ambas son radio); y la cubital, el cúbito, que acaba en el complejo del fibrocartílago triangular [34]. La línea de la cuenca (watershed) marca un límite: proximal a ella puedes levantar partes blandas; distal a ella empieza la cápsula articular, que no se toca [34].

En 20 antebrazos distales disecados, la línea no se comportó igual en toda la cara volar: del lado lateral se veía una sola; del lado medial se distinguían 2, una más proximal (el reborde distal de la fosa del pronador) y otra distal y más prominente [20]. Por eso los autores sostienen que la línea de la cuenca puede no ser nítida y proponen usar las prominencias óseas medial y lateral como referencias [20].

Capas, de superficial a profundo (abordaje del FCR)

1. Piel y fascia antebraquial. Hay ramas sensitivas en el campo. Se entra por una franja con pocos nervios que queda entre el borde radial del FCR y las últimas ramas del nervio cutáneo lateral del antebrazo [35].
2. Vaina y tendón del FCR. Lo habitual es que la rama cutánea palmar del mediano corra pegada al lado cubital de la vaina, sin entrar en ella [13].
3. Plano profundo. El corredor queda entre la arteria radial y el flexor largo del pulgar. Al empujar con el dedo el vientre del flexor largo hacia cubital se gana espacio y aparece el pronador cuadrado [1].
4. Pronador cuadrado. Lo inerva el nervio interóseo anterior y lo irriga sobre todo la arteria interósea anterior, a la que se suman ramas de la radial en 6 de 27 antebrazos; va del borde medial del tercio distal del cúbito al tercio distal del radio [36].
5. Cara volar del radio. Debajo del pronador, el hueso y, por delante de la articulación, la cápsula que no se debe despegar más allá de la línea de la cuenca [34].

El flexor largo del pulgar frente a la placa

A la altura de la línea de la cuenca, el flexor largo del pulgar se ubicó a 54 % del ancho máximo del radio contado desde la esquina volar cubital [18]. Su origen muscular se inerva en el tercio proximal, por el lado cubital [37].

Lo que cambia en el Henry clásico del antebrazo

• Referencias de piel: tendón del bíceps arriba y estiloides radial abajo [3].
• Músculos vecinos: el braquiorradial y los 2 extensores radiales del carpo forman la masa móvil ("mobile wad") [3].
• Arteria radial: en el tercio medio corre bajo el braquiorradial; cerca de la muñeca asoma entre los tendones del braquiorradial y del FCR. Para llevarla a cubital hay que ligar las ramas que salen de su borde lateral [3].
• Rama superficial del radial: viaja bajo el braquiorradial, por fuera de la arteria, y se separa hacia lateral [3].
• Nervio interóseo posterior: en el tercio proximal va dentro del supinador; la supinación completa lo aleja del campo [3].

Variantes: de la mini-incisión al FCR extendido con liberación del túnel carpiano

Cómo elegir entre variantes

No son técnicas rivales: son escalones de exposición. Pregúntate qué parte de la cara volar necesitas ver y qué costo aceptas por verla.

Henry modificado o FCR estándar

Es el abordaje que sirve para la mayoría de las fracturas del radio distal [1]. Una revisión destaca 3 gestos: soltar el braquiorradial, exponer hasta la escotadura sigmoidea y reducir la superficie articular empezando por la columna intermedia para terminar en la radial [2]. En cadáver mostró 61 % del radio distal [12].

FCR extendido

Su diferencia con el estándar es la sección del tabique radial. Ganas 2 cosas: llegas a la esquina volar cubital, la llamada "esquina crítica", y reducir se vuelve más fácil porque desaparece la tracción deformante [30][5]. Se considera útil en fracturas intraarticulares, subagudas y malunión [29]. Por la exposición radial y dorsal que ofrece [30], se recurre a él en fracturas con desplazamiento dorsal o conminución (práctica habitual / opinión experta); ninguna fuente abierta lo compara de forma directa con el FCR estándar en esos patrones. En cadáver mostró 73 % del radio distal [12], y el punto distal visible quedó a 2,94 mm del margen articular de la fosa semilunar, frente a 9,70 mm con el Henry clásico [5]. En 100 pacientes operados entre 2018 y 2023, con seguimiento medio de 14 meses, la tasa de complicaciones fue 9 % [30]. Al disecar 42 muñecas con esta vía, el FCR se insertó en el trapecio en todas, con una porción fibrosa de 11,8 mm de longitud media [40].

FCR extendido con liberación del túnel carpiano

Con la liberación radial del túnel carpiano por la misma incisión, el cadáver mostró 87 % del radio distal [12]. En 9 cadáveres, prolongar hacia distal la incisión del FCR estándar para liberar el túnel no lesionó estructuras críticas [39]. En una cohorte comparativa de 27 pacientes operados sin síndrome del túnel carpiano previo, el FCR extendido con liberación no tuvo más morbilidad que el abordaje volar de Henry tradicional [23]; ojo: esa liberación fue profiláctica, y las revisiones no la respaldan [26][27]. Eso no equivale a que toda fractura necesite liberación: ver complicaciones.

Mini-incisión del FCR

Se abren 15 mm de piel junto al borde lateral del FCR [31]. Todo, excepto la arteria radial, se lleva hacia cubital, y la placa se desliza por debajo del pronador cuadrado hasta quedar justo antes de la línea de la cuenca [31]. Sus propios autores la indican para fracturas extraarticulares y ven como contraindicación relativa la conminución articular en pacientes mayores con osteoporosis [31]. En un ECA de 157 pacientes, con una incisión longitudinal de 1,5 a 2 cm, la fuerza de pronación fue mejor con la incisión mínima y el rango de movimiento y la fuerza de agarre fueron similares a 2 años [41]. En otro ECA de 66 pacientes bajo anestesia local sin torniquete, el dolor del primer día fue 3,4 frente a 4,2 puntos, por debajo del cambio clínicamente importante, con más fluoroscopia en la mini-incisión [42].

Palmar cubital y dorsal

El abordaje palmar cubital da buena vista de la faceta semilunar, la escotadura sigmoidea, la articulación radiocubital distal y la cápsula palmar; a cambio, llega mal a la mitad radial del radio distal [32]. El dorsal pasa por el tercer compartimento extensor y permite abordar las columnas intermedia y radial por separado [38].

Imágenes: cómo se juzga la placa en la radiografía y cómo se detectan tornillos dorsales

La posición de la placa se mide en la lateral

La clasificación de Soong parte de una línea dibujada sobre la lateral, tangente al punto más volar del borde volar del radio y paralela a la cortical volar de la diáfisis. Si la placa no sobrepasa la línea es grado 0; si la sobrepasa, pero termina antes del borde volar, es grado 1; si llega al borde o lo rebasa hacia distal, es grado 2 [43]. En una serie con una placa, 3 roturas de flexores en 73 radios (4 %), 2 de ellas con grado 2, que estaba presente en 63 % de la serie; con otro diseño no hubo roturas ni grado 2 en 95 radios [43].

El grado no lo cuenta todo. En 659 fracturas revisadas de forma retrospectiva, el grado de Soong por sí solo no anticipó quién tendría tendinopatía o rotura [21]. Lo que sí apareció fue un vínculo con la reducción: el grado 1 predominó en las fracturas bien reducidas y los grados 0 y 2 en las mal reducidas [21]. En 16 casos de rotura y 16 controles pareados por grado de Soong, la inclinación volar y el ángulo de la gota fueron menores y la traslación del carpo mayor en el grupo con rotura [44].

Como referencia, una serie de FCR extendido halló, tras la cirugía, inclinación volar media de 7°, inclinación radial de 24° y variancia cubital de 0 mm [30].

Tornillos dorsales: lo que ve y lo que no ve la fluoroscopia

En cadáver, con tornillos distales de 18, 20 o 22 mm, al menos un tornillo traspasó la cortical dorsal en 3,6, 25 y 57 % de los especímenes, respectivamente [19]. La sensibilidad para detectarlo fue 58 % en la lateral, 88 % en supinación de 45°, 53 % en pronación de 45° y 67 % en la tangencial dorsal; los cirujanos más experimentados fueron menos precisos [19].

En 21 fracturas inestables comparadas con TC posoperatoria, la fluoroscopia 3D tuvo sensibilidad de 81,8 % y especificidad de 98,4 %; la vista en horizonte (skyline), 72,2 y 90,9 % [45]. Moraleja: ninguna vista sola es suficiente; combina proyecciones y acorta unos milímetros los tornillos distales (lo sugieren los propios autores [19]).

Algoritmo: elegir la entrada volar y cerrar bien

Ruta de decisión de apoyo al estudio: no sustituye al tutor ni al juicio clínico. Cada nodo remite a la fuente que lo respalda.

Indicaciones: cuándo operar, cuándo volar y cuándo no

La decisión previa: operar o no

La guía AAOS de 2020 (con supervisión conjunta ASSH/AAOS) decide primero por edad [15]. Por debajo de 65 años, que es el corte que usan casi todos los estudios, la cirugía rinde mejor en radiografía y en lo que reporta el paciente cuando, tras reducir, quedan más de 3 mm de acortamiento radial, más de 10° de inclinación dorsal o más de 2 mm de escalón articular; la fuerza de esa recomendación es moderada [15]. Desde los 65 años, con fuerza alta, operar no da mejores resultados reportados por el paciente a largo plazo que tratar sin cirugía [15].

La técnica de fijación

En fracturas articulares completas o inestables, la guía (fuerza alta) no encuentra una técnica de fijación que gane en radiografía ni en resultado reportado; la única ventaja de la placa volar bloqueada es que la función vuelve antes, a los 3 meses [15]. En un ECA multicéntrico del Reino Unido con 461 adultos, no hubo diferencia clínicamente relevante en el PRWE entre agujas de Kirschner y placa (diferencia de -1,3 a favor de la placa; IC 95 % de -4,5 a 1,8), y las agujas fueron más baratas y rápidas [48]. Un metaanálisis de 7 ECA con 875 participantes halló una diferencia de DASH de 7,5 puntos a los 3 meses y de 3,8 a los 12 meses a favor de la placa, bajo el umbral de 10 puntos fijado como cambio clínicamente importante, y más infección superficial con agujas (8,2 frente a 3,2 %) [49].

Por qué volar y cuándo dorsal

Según una revisión, la vía volar ganó terreno porque la fijación externa y la placa dorsal acumulaban complicaciones; luego, la placa bloqueada la llevó también a las fracturas articulares inestables [2]. En un metaanálisis de 12 estudios con 952 pacientes, no hubo diferencia en la tasa global de complicaciones; la vía volar tuvo más neuropatía (RR 2,19) y más síndrome del túnel carpiano (RR 4,56) y menos irritación tendinosa (RR 0,38) que la dorsal [50]. En una serie de fracturas articulares, 38 pacientes se operaron por vía dorsal y 68 por vía volar, con resultados clínicos similares salvo la flexión de la muñeca; la razón más frecuente para elegir la vía dorsal fue un die-punch dorsal irreductible [46].

Técnica: pasos, estructuras en riesgo y errores del residente

Cómo leer esta sección

Es apoyo de estudio: no sustituye al tutor ni al manual del implante. Los pasos combinan la descripción de la AO [1][3] con estudios de cadáver y clínicos. Lo que es práctica habitual y no tiene estudio que lo respalde se rotula "práctica habitual / opinión experta" y no lleva cifra.

3 reglas que valen para todos

• Entra por el borde radial del FCR. Marca el tendón antes de cortar; la rama cutánea palmar queda del lado cubital [1].
• La placa se juzga junto con la reducción. La falta de inclinación volar y la placa distal a la línea de la cuenca aumentaron la presión sobre el flexor largo del pulgar en cadáver [7].
• Cierra pensando en el nervio. La vaina del FCR puede cerrarse, con cuidado de no atrapar la rama cutánea palmar [1].

Errores frecuentes del residente y cómo evitarlos

• Marcar la incisión sobre el tendón y no a su radial: lleva hacia la rama cutánea palmar, que estuvo a 3,4 mm del FCR en cadáver [6].
• Despegar el pronador cuadrado distal a la línea de la cuenca: se abre una cápsula que debe respetarse [34]; usa una aguja en la articulación para ubicar la línea [1].
• Poner la placa distal "para agarrar mejor": con placa distal a la línea, aumentó la presión de contacto sobre el flexor largo del pulgar [7].
• Conformarse con la proyección lateral para los tornillos: su sensibilidad para penetración dorsal fue 58 % [19].
• Liberar el túnel carpiano de forma rutinaria "por si acaso": el análisis agrupado no halló beneficio profiláctico [26].
• Olvidar la rama cutánea palmar al cerrar la vaina [1].

Lo que no sabemos

Sin dato verificable: presión y tiempo óptimos del torniquete en esta cirugía, y la longitud ideal de la incisión estándar. Las fuentes abiertas revisadas no los comparan.

Comparación: reparar o no el pronador cuadrado, y volar frente a dorsal

Reparar o no el pronador cuadrado

La AO recomienda colocar el pronador cuadrado sobre la placa y reinsertarlo si se puede [1]. La pregunta es si eso cambia lo que le pasa al paciente. Los ECA no muestran una ventaja funcional consistente; los 2 metaanálisis más recientes de ECA discrepan: uno favoreció no reparar en DASH y fuerza de pronación [10] y otro halló diferencias a favor de la reparación en fuerza de pronación a corto y largo plazo [11]. Cuando las fuentes discrepan, se dan ambas.

Queda la hipótesis de que el músculo sirva de barrera entre la placa y los tendones: en el ECA con placas en posición Soong 0, la ecografía mostró más distancia entre el flexor largo del pulgar y la placa en los reparados, pero en ninguno de los 2 grupos se registró contacto de fricción del tendón con el borde volar, así que no se pudo demostrar un efecto protector [25].

Volar frente a dorsal

En un metaanálisis de 12 estudios, la vía volar tuvo más neuropatía y más síndrome del túnel carpiano y menos irritación tendinosa que la dorsal, sin diferencia en la tasa global de complicaciones [50]. Esa es la razón de fondo para elegir por la lesión y no por costumbre.

Complicaciones: tasas, mecanismos y cómo reducirlas

Cuánto pasa y qué es

En una revisión de 55 estudios con 3 911 pacientes, la disfunción nerviosa (5,7 %) fue la complicación más frecuente, seguida de la lesión tendinosa (3,5 %) y de los problemas del material (1,6 %); en conjunto, 15 % tuvo alguna complicación y 5 % necesitó reoperación [17]. En una cohorte de 576 pacientes seguidos 3,2 años, 14,6 % tuvo complicaciones y 10,4 % se reoperó, con 41 retiros de implante entre ellos [16]. En esa cohorte, ni la experiencia del cirujano ni el tipo de placa se asociaron con las complicaciones [16].

Factores de riesgo

En 647 fracturas, la diabetes hizo 2,9 veces más probable el retiro del implante y el grado 2 de Soong, 3,3 veces; el escalón articular residual multiplicó por 3,19 las complicaciones mayores, y un índice de masa corporal mayor de 35 las multiplicó por 2,2 (mayores) y 1,9 (menores) [52]. Las fracturas tipo C de la AO tuvieron más complicaciones [16].

Tendón flexor: por qué se rompe

Una revisión sistemática de 46 estudios (145 pacientes) halló un mecanismo casi siempre mecánico: el tendón se gasta contra el borde de la placa o contra un tornillo que sobresale [8]. Lo favorecen 4 cosas: placa gruesa, placa más allá de la línea de la cuenca, ángulo cortical volar bajo y fractura que consolida con inclinación dorsal [8]. El tendón más afectado fue el flexor largo del pulgar; los pacientes tenían 62,4 años de media y la rotura apareció a una mediana de 8 meses [8]. Los autores aconsejan dejar la placa proximal a la línea de la cuenca siempre que se pueda y, si a los 4 meses hay signos de tenosinovitis o la placa roza según los criterios de Soong, retirarla [8]. En cadáver, no restaurar la inclinación volar y colocar la placa distal a la línea de la cuenca aumentaron la presión sobre el flexor largo [7]. El riesgo no desaparece con el tiempo: 5 pacientes con placas Soong 2 tuvieron rotura a una mediana de 7 años, y el intervalo más largo fue 14 años [28].

Tendón extensor

La rotura del extensor por tornillo dorsal prominente tuvo una incidencia de 0 a 12,5 % en una revisión de 90 estudios; el extensor largo del pulgar fue el más afectado [54]. Por eso importa la longitud de los tornillos distales y el control con varias proyecciones [19].

Nervio y túnel carpiano

El síndrome del túnel carpiano agudo complicó 4,3 % de 1 189 fracturas, con inicio mediano de 1 semana tras la lesión [47]. En el análisis agrupado, el síndrome de túnel carpiano apareció en 28,1 % de los pacientes con liberación profiláctica y en 4,4 % de los sin ella; los autores concluyeron que la liberación no tiene valor profiláctico [26]. Una revisión de 2024 coincide en que no hay evidencia suficiente para recomendarla [27].

Pronóstico: qué resultado esperar tras la placa volar

Lo que muestra una serie de FCR extendido

En 100 pacientes operados con FCR extendido, el DASH medio final fue 6,8 con seguimiento medio de 14 meses; la movilidad media fue 72° de flexión, 60° de extensión, 78° de supinación y 77° de pronación, y la fuerza de agarre media, 28 kg [30]. Es una serie sin grupo control, así que sirve para saber qué es posible, no para comparar con otra vía.

Lo que dicen los ensayos comparados

En el ECA multicéntrico del Reino Unido, el PRWE no difirió de forma clínicamente relevante entre placa volar y agujas a los 3, 6 y 12 meses [48]. Un metaanálisis de 7 ECA halló mejor DASH con placa a los 3 meses (7,5 puntos) y a los 12 meses (3,8 puntos), ambos bajo el umbral de 10 puntos fijado como cambio clínicamente importante [49]. La guía AAOS/ASSH resume lo mismo desde otra dirección: la función se recupera antes con placa volar, pero los resultados se igualan antes del año [15].

Lo que no sabemos

Sin dato verificable: resultados a largo plazo comparados entre Henry modificado y FCR extendido con ECA. En esta biblioteca solo hay series y estudios de cadáver para esa comparación [30][5].

Rehabilitación: poca evidencia, mucha práctica rotulada

Lo que se puede afirmar

En un metaanálisis de 4 ECA con 127 pacientes en el grupo temprano y 131 en el tardío, empezar los ejercicios de movilidad en las 2 primeras semanas dio mejor DASH a las 6 semanas y a los 3 meses, con más fuerza de agarre a los 6 meses y sin más complicaciones; la ventaja se achicó con el tiempo [55]. Para la guía AAOS, ejercitarse en casa o con terapeuta supervisado daría resultados parecidos, aunque la evidencia es inconsistente y la fuerza de la recomendación, limitada [15].

Lo que no se puede afirmar

Sin dato verificable: la duración óptima de la inmovilización y el protocolo de terapia por tipo de abordaje; las fuentes abiertas revisadas no los comparan. Lo demás es práctica habitual y debe ajustarse con el tutor y con el manual del implante.

Novedades 2023-2026

• 2026 abre pregunta Un ECA de 66 pacientes comparó la mini-incisión con el Henry modificado bajo anestesia local sin torniquete: el dolor del primer día fue 3,4 frente a 4,2 puntos, por debajo del cambio clínicamente importante, con más fluoroscopia en la mini-incisión [42].
• 2025 confirma En 100 pacientes con FCR extendido, el DASH medio fue 6,8 y la tasa de complicaciones, 9 %, con seguimiento medio de 14 meses [30].
• 2025 abre pregunta En 21 fracturas, la fluoroscopia 3D tuvo sensibilidad de 81,8 % y especificidad de 98,4 % para tornillos dorsales; la vista en horizonte, 72,2 y 90,9 % [45].
• 2025 abre pregunta Una revisión señala que Henry menciona el intervalo entre arteria radial y FCR, y que las controversias más relevantes son la liberación del braquiorradial y la detección temprana del túnel carpiano [4].
• 2025 confirma En 27 antebrazos, el pronador cuadrado estuvo presente en todos, con inervación del interóseo anterior e irrigación principal de la arteria interósea anterior [36].
• 2024 confirma En 13 pares de cadáver, el FCR extendido dio visibilidad más distal de la cara volar que el Henry clásico: 2,94 frente a 9,70 mm del margen articular [5].
• 2024 abre pregunta 5 pacientes con placa Soong 2 tuvieron rotura del flexor largo del pulgar a una mediana de 7 años, con el intervalo más largo en 14 años [28].
• 2024 cambia conducta Una revisión de 6 estudios concluyó que no hay evidencia suficiente para respaldar la liberación profiláctica del túnel carpiano durante la placa volar [27].
• 2023 confirma En 30 cadáveres, el FCR estándar mostró 61 % del radio distal, el extendido 73 % y el extendido con liberación del túnel carpiano 87 % [12].
• 2023 abre pregunta Un metaanálisis de 5 ECA con 273 pacientes favoreció no reparar el pronador cuadrado, y otro de 7 ECA con 430 pacientes halló diferencias de fuerza de pronación que sus autores leen a favor de reparar [10][11].
• 2023 abre pregunta En 16 roturas de flexores y 16 controles pareados por grado de Soong, la inclinación volar y el ángulo de la gota fueron menores y la traslación del carpo mayor con rotura [44].
• 2023 abre pregunta Un metaanálisis de 4 ECA, con 127 pacientes en el grupo temprano y 131 en el tardío, halló mejor DASH a las 6 semanas con movilización temprana, sin más complicaciones [55].

Perlas y trampas

Autoevaluación

Elige una opción para ver la respuesta y su explicación. No se guarda nada.

Caso de staff

Tema libre: Abordaje volar del radio: del Henry al FCR extendido, estructuras en riesgo y lo que dice la evidencia

Lecturas y videos recomendados

Enlaces a fuentes externas, no copias. Los videos solo se cargan si tocas el botón.

• AO Surgery Reference: Palmar approach – modified Henry approach to the distal forearm (lectura recomendada)https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/palmar-approach--modified-henry-approach
• AO Surgery Reference: Anatomy of the distal forearm (lectura recomendada)https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/anatomy-of-the-distal-forearm
• AO Surgery Reference: Ulnar palmar approach to the distal radius (lectura recomendada)https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/ulnar-palmar-approach-to-the-distal-radius
• AO Surgery Reference: Dorsal approach to the distal forearm (lectura recomendada)https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/dorsal-approach
• AO Surgery Reference: Anterior approach (Henry) to the forearm shaft (lectura recomendada)https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/forearm-shaft/approach/anterior-approach-henry
• AO Surgery Reference: todos los abordajes del antebrazo distal (lectura recomendada)https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/all-approaches
• AAOS/ASSH: guía de práctica clínica sobre fracturas del radio distal, 2020 (lectura recomendada)https://www.aaos.org/globalassets/quality-and-practice-resources/distal-radius/distal-radius-fractures-10-13-2020.pdf

• AO Hand Case 1: Volar Marginal Fractures of the Distal Radius (AO Trauma Hand North America) · AO Trauma Hand North America

  Ver video en YouTube (se carga al pulsar, sin cookies) Abrir en YouTube

• AO Trauma NA Webinar, Module 2: Distal Radius Fractures (AO Trauma North America) · AO Trauma North America

  Ver video en YouTube (se carga al pulsar, sin cookies) Abrir en YouTube

Referencias

1. Fricker R, Jupiter J, Kastelec M. Palmar approach – modified Henry approach to the distal forearm. [Internet]. En: AO Surgery Reference. Davos: AO Foundation [consultado 2026 oct 10]. Disponible en: https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/palmar-approach--modified-henry-approach enlace oficial
   Página oficial2026Texto abierto revisado
2. Protopsaltis TS, Ruch DS. Volar approach to distal radius fractures. J Hand Surg Am 2008;33(6):958-65. doi:10.1016/j.jhsa.2008.04.018 doi:10.1016/j.jhsa.2008.04.018
   Revisión2008Resumen revisado
3. Heim D, Luria S, Mosheiff R, Weil Y. Anterior approach (Henry) to the forearm shaft. [Internet]. En: AO Surgery Reference. Davos: AO Foundation [consultado 2026 oct 10]. Disponible en: https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/forearm-shaft/approach/anterior-approach-henry enlace oficial
   Página oficial2026Texto abierto revisado
4. Kunc V. Volar approaches to the distal radius. Rozhl Chir 2025;104(8):326-331. doi:10.48095/ccrvch2025326 doi:10.48095/ccrvch2025326
   Revisión2025Resumen revisado
5. Heifner JJ, Halpern AL, Gomez O, Mercer DM, Orbay JL. Evaluation of the Distal Extent of Visualization Using Volar Approaches for Fixation of Distal Radius Fractures. J Hand Surg Am 2024;49(11):1144.e1-1144.e6. doi:10.1016/j.jhsa.2023.03.006 doi:10.1016/j.jhsa.2023.03.006
   Serie de casos2024Resumen revisado
6. McCann PA, Clarke D, Amirfeyz R, Bhatia R. The cadaveric anatomy of the distal radius: implications for the use of volar plates. Ann R Coll Surg Engl 2012;94(2):116-20. doi:10.1308/003588412X13171221501186 doi:10.1308/003588412X13171221501186
   Serie de casos2012Resumen revisado
7. Sochol KM, Gluck M, McGough J, Hausman M. Optimizing Volar Tilt Restoration and Plate Position in Distal Radius Fractures. J Hand Surg Am 2024;49(1):64.e1-64.e7. doi:10.1016/j.jhsa.2022.05.013 doi:10.1016/j.jhsa.2022.05.013
   Serie de casos2024Resumen revisado
8. Floquet A, Druart T, Lavantes P, Vendeuvre T, Delaveau A. Flexor tendon rupture after volar plating of distal radius fracture: A systematic review of the literature. Hand Surg Rehabil 2021;40(5):535-546. doi:10.1016/j.hansur.2021.05.008 doi:10.1016/j.hansur.2021.05.008
   Revisión sistemática / metaanálisis2021Resumen revisado
9. Sonntag J, Woythal L, Rasmussen P, Branner U, Hølmer P, Jensen AK, et al. No effect on functional outcome after repair of pronator quadratus in volar plating of distal radial fractures: a randomized clinical trial. Bone Joint J 2019;101-B(12):1498-1505. doi:10.1302/0301-620X.101B12.BJJ-2019-0493.R1 doi:10.1302/0301-620X.101B12.BJJ-2019-0493.R1
   Ensayo aleatorizado2019Resumen revisado
10. Turley LP, Hurley ET, White-Gibson A, Clesham K, Lyons F. Pronator quadratus repair after volar plating for distal radius fractures: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Acta Orthop Traumatol Turc 2023;57(4):176-182. doi:10.5152/j.aott.2023.22154 doi:10.5152/j.aott.2023.22154
    Revisión sistemática / metaanálisis2023Resumen revisado
11. Ying L, Cai G, Zhu Z, Yu G, Su Y, Luo H. Does pronator quadratus repair affect functional outcome following volar plate fixation of distal radius fractures? A systematic review and meta-analysis. Front Med (Lausanne) 2023;10:992493. doi:10.3389/fmed.2023.992493 doi:10.3389/fmed.2023.992493
    Revisión sistemática / metaanálisis2023Resumen revisado
12. Mullikin I, Dela Cruz JA, Srinivasan RC, Mithani SK, Novicoff W, Chhabra AB, et al. Relative Increase in Distal Radius Exposure with Extension of the FCR Approach. Arch Bone Jt Surg 2023;11(11):690-695. PMID:38058971. PMID 38058971
    Serie de casos2023Resumen revisado
13. Jones C, Beredjiklian P, Matzon JL, Kim N, Lutsky K. Incidence of an Anomalous Course of the Palmar Cutaneous Branch of the Median Nerve During Volar Plate Fixation of Distal Radius Fractures. J Hand Surg Am 2016;41(8):841-4. doi:10.1016/j.jhsa.2016.05.011 doi:10.1016/j.jhsa.2016.05.011
    Serie de casos2016Resumen revisado
14. Glickel SZ, Glynn SM, Chang AL, Janowski JW, Barron OA, Catalano LW 3rd. Anomalous Courses of the Palmar Cutaneous Branch of the Median Nerve in Relation to the Flexor Carpi Radialis Tendon for ORIF of Distal Radius Fractures. Hand (N Y) 2020;15(4):521-525. doi:10.1177/1558944718825137 doi:10.1177/1558944718825137
    Serie de casos2020Resumen revisado
15. American Academy of Orthopaedic Surgeons. Management of distal radius fractures: evidence-based clinical practice guideline. Rosemont (IL): AAOS; 2020 Dec 5. Disponible en: https://www.aaos.org/globalassets/quality-and-practice-resources/distal-radius/distal-radius-fractures-10-13-2020.pdf enlace oficial
    Guía clínica2020Texto abierto revisado
16. Thorninger R, Madsen ML, Wæver D, Borris LC, Rölfing JHD. Complications of volar locking plating of distal radius fractures in 576 patients with 3.2 years follow-up. Injury 2017;48(6):1104-1109. doi:10.1016/j.injury.2017.03.008 doi:10.1016/j.injury.2017.03.008
    Estudio de cohorte2017Resumen revisado
17. Alter TH, Sandrowski K, Gallant G, Kwok M, Ilyas AM. Complications of Volar Plating of Distal Radius Fractures: A Systematic Review. J Wrist Surg 2019;8(3):255-262. doi:10.1055/s-0038-1667304 doi:10.1055/s-0038-1667304
    Revisión sistemática / metaanálisis2019Resumen revisado
18. Limthongthang R, Bachoura A, Jacoby SM, Osterman AL. Distal radius volar locking plate design and associated vulnerability of the flexor pollicis longus. J Hand Surg Am 2014;39(5):852-60. doi:10.1016/j.jhsa.2014.01.038 doi:10.1016/j.jhsa.2014.01.038
    Serie de casos2014Resumen revisado
19. Hill BW, Shakir I, Cannada LK. Dorsal Screw Penetration With the Use of Volar Plating of Distal Radius Fractures: How Can You Best Detect? J Orthop Trauma 2015;29(10):e408-13. doi:10.1097/BOT.0000000000000361 doi:10.1097/BOT.0000000000000361
    Serie de casos2015Resumen revisado
20. Imatani J, Akita K, Yamaguchi K, Shimizu H, Kondou H, Ozaki T. An anatomical study of the watershed line on the volar, distal aspect of the radius: implications for plate placement and avoidance of tendon ruptures. J Hand Surg Am 2012;37(8):1550-4. doi:10.1016/j.jhsa.2012.05.011 doi:10.1016/j.jhsa.2012.05.011
    Serie de casos2012Resumen revisado
21. DeGeorge BR Jr, Brogan DM, Shin AY. The Relationship of Volar Plate Position and Flexor Tendon Rupture: Should We Question the Validity of the Soong Classification? Plast Reconstr Surg 2020;146(3):581-588. doi:10.1097/PRS.0000000000007080 doi:10.1097/PRS.0000000000007080
    Estudio de cohorte2020Resumen revisado
22. Ma T, Zheng X, He XB, Guo KJ. The role of brachioradialis release during AO type C distal radius fracture fixation. Orthop Traumatol Surg Res 2017;103(7):1099-1103. doi:10.1016/j.otsr.2017.06.015 doi:10.1016/j.otsr.2017.06.015
    Estudio de cohorte2017Resumen revisado
23. Tannan SC, Pappou IP, Gwathmey FW, Freilich AM, Chhabra AB. The Extended Flexor Carpi Radialis Approach for Concurrent Carpal Tunnel Release and Volar Plate Osteosynthesis for Distal Radius Fracture. J Hand Surg Am 2015;40(10):2026-2031.e1. doi:10.1016/j.jhsa.2015.07.001 doi:10.1016/j.jhsa.2015.07.001
    Estudio de cohorte2015Resumen revisado
24. Häberle S, Sandmann GH, Deiler S, Kraus TM, Fensky F, Torsiglieri T, et al. Pronator quadratus repair after volar plating of distal radius fractures or not? Results of a prospective randomized trial. Eur J Med Res 2015;20:93. doi:10.1186/s40001-015-0187-4 doi:10.1186/s40001-015-0187-4
    Ensayo aleatorizado2015Resumen revisado
25. Goorens CK, De Keyzer PB, Van Royen K, Provyn S, Goubau JF. Pronator quadratus repair after volar plate fixation in distal radial fractures: evaluation of the clinical and functional outcome and of the protective role on the flexor tendons-a randomized controlled study. Eur J Orthop Surg Traumatol 2021;31(3):541-548. doi:10.1007/s00590-020-02804-1 doi:10.1007/s00590-020-02804-1
    Ensayo aleatorizado2021Resumen revisado
26. Al-Amin Z, Senyürek SA, Van Lieshout EMM, Wijffels MME. Systematic review and pooled analysis of the rate of carpal tunnel syndrome after prophylactic carpal tunnel release in patients with a distal radius fracture. Hand Surg Rehabil 2018;37(3):155-159. doi:10.1016/j.hansur.2018.02.004 doi:10.1016/j.hansur.2018.02.004
    Revisión sistemática / metaanálisis2018Resumen revisado
27. Parikh HB, Simon VC, Kuschner SH. Prophylactic Carpal Tunnel Release During Volar Plating of Distal Radius Fractures: A Review. J Hand Surg Glob Online 2024;6(5):631-635. doi:10.1016/j.jhsg.2024.05.010 doi:10.1016/j.jhsg.2024.05.010
    Revisión sistemática / metaanálisis2024Resumen revisado
28. H Nordback P, Lee EY, Lim JX, Lim AY, Das De S. Risk for Flexor Pollicis Longus Rupture after Volar Lock Plating for Distal Radius Fracture Lasts Over a Decade. Arch Bone Jt Surg 2024;12(12):835-839. PMID:39720543. PMID 39720543
    Serie de casos2024Resumen revisado
29. Klausmeyer MA, Mudgal C. Exposure of the forearm and distal radius. Hand Clin 2014;30(4):427-33, v. doi:10.1016/j.hcl.2014.07.002 doi:10.1016/j.hcl.2014.07.002
    Revisión2014Resumen revisado
30. Alrefai S, Hsu D, Persitz J, Noori A, Chan A, Paul R. The Extended Flexor Carpi Radialis Approach for Distal Radius Fracture Fixation: A Prospective Study. J Hand Surg Glob Online 2025;7(3):100710. doi:10.1016/j.jhsg.2025.02.003 doi:10.1016/j.jhsg.2025.02.003
    Serie de casos2025Resumen revisado
31. Igeta Y, Vernet P, Facca S, Naroura I, Hidalgo Diaz JJ, Liverneaux PA. The minimally invasive flexor carpi radialis approach: a new perspective for distal radius fractures. Eur J Orthop Surg Traumatol 2018;28(8):1515-1522. doi:10.1007/s00590-018-2124-z doi:10.1007/s00590-018-2124-z
    Serie de casos2018Resumen revisado
32. Fricker R, Jupiter J, Kastelec M. Ulnar palmar approach to the distal radius. [Internet]. En: AO Surgery Reference. Davos: AO Foundation [consultado 2026 oct 10]. Disponible en: https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/ulnar-palmar-approach-to-the-distal-radius enlace oficial
    Página oficial2026Texto abierto revisado
33. Ando J, Takahashi T, Ae R, Ajiki T, Matsumura T, Sasao W, et al. Epidemiology of distal radius fracture: a regional population-based study in Japan. BMC Musculoskelet Disord 2023;24(1):478. doi:10.1186/s12891-023-06608-2 doi:10.1186/s12891-023-06608-2
    Estudio de cohorte2023Resumen revisado
34. Fricker R, Jupiter J, Kastelec M. Anatomy of the distal forearm. [Internet]. En: AO Surgery Reference. Davos: AO Foundation [consultado 2026 oct 10]. Disponible en: https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/anatomy-of-the-distal-forearm enlace oficial
    Página oficial2026Texto abierto revisado
35. Tan VH Jr, Tong PY, Liao J, Lee HJ, Foo TL. Relation of Lateral Antebrachial Cutaneous Nerve to the Volar Approach to Distal Radius. J Hand Surg Asian Pac Vol 2016;21(1):68-71. doi:10.1142/S2424835516500107 doi:10.1142/S2424835516500107
    Serie de casos2016Resumen revisado
36. Uğuz Gençer C, Tetiker H, Koşar Mİ. Detailed morphometric analysis of the pronator quadratus muscle: a cadaveric study. BMC Musculoskelet Disord 2025;26(1):654. doi:10.1186/s12891-025-08914-3 doi:10.1186/s12891-025-08914-3
    Serie de casos2025Resumen revisado
37. Conti Mica MA, Bindra R, Moran SL. Anatomic considerations when performing the modified Henry approach for exposure of distal radius fractures. J Orthop 2017;14(1):104-107. doi:10.1016/j.jor.2016.10.015 doi:10.1016/j.jor.2016.10.015
    Serie de casos2017Resumen revisado
38. Fricker R, Jupiter J, Kastelec M. Dorsal approach to the distal forearm. [Internet]. En: AO Surgery Reference. Davos: AO Foundation [consultado 2026 oct 10]. Disponible en: https://surgeryreference.aofoundation.org/orthopedic-trauma/adult-trauma/distal-forearm/approach/dorsal-approach enlace oficial
    Página oficial2026Texto abierto revisado
39. Gaspar MP, Sessions BA, Dudoussat BS, Kane PM. Single-Incision Carpal Tunnel Release and Distal Radius Open Reduction and Internal Fixation: A Cadaveric Study. J Wrist Surg 2016;5(3):241-6. doi:10.1055/s-0036-1581053 doi:10.1055/s-0036-1581053
    Serie de casos2016Resumen revisado
40. Yeager K, Heifner J, Rubio F, Gray R, Orbay J, Mercer D. Flexor Carpi Radialis Tendon Insertion Onto the Trapezial Ridge: An Anatomic Description. J Hand Surg Glob Online 2023;5(1):55-57. doi:10.1016/j.jhsg.2022.09.007 doi:10.1016/j.jhsg.2022.09.007
    Serie de casos2023Resumen revisado
41. Zhang X, Huang X, Shao X, Zhu H, Sun J, Wang X. A comparison of minimally invasive approach vs conventional approach for volar plating of distal radial fractures. Acta Orthop Traumatol Turc 2017;51(2):110-117. doi:10.1016/j.aott.2017.02.013 doi:10.1016/j.aott.2017.02.013
    Ensayo aleatorizado2017Resumen revisado
42. Keatisuwan S, Vechasilp J, Nitiwarangkul L, Suwannaprom N, Jaroenporn W. Clinical results of minimally invasive plate osteosynthesis versus conventional approach in volar locking plate fixation for closed distal radius fractures under wide-awake local anesthesia. Eur J Orthop Surg Traumatol 2026;36(1):247. doi:10.1007/s00590-026-04840-9 doi:10.1007/s00590-026-04840-9
    Ensayo aleatorizado2026Resumen revisado
43. Soong M, Earp BE, Bishop G, Leung A, Blazar P. Volar locking plate implant prominence and flexor tendon rupture. J Bone Joint Surg Am 2011;93(4):328-35. doi:10.2106/JBJS.J.00193 doi:10.2106/JBJS.J.00193
    Estudio de cohorte2011Resumen revisado
44. Kwon YW, Choi IC, Kim M, Nam JJ, Park JW. Risk Factors of Flexor Tendon Rupture After ORIF of Distal Radius Fracture. J Orthop Trauma 2023;37(3):e99-e103. doi:10.1097/BOT.0000000000002498 doi:10.1097/BOT.0000000000002498
    Estudio de cohorte2023Resumen revisado
45. Wung CH, Liu WC, Chiquiar L, Jupiter JB, Regazzoni P, dell'Oca AAF. Skyline view versus intraoperative 3D fluoroscopy for dorsal screw protrusion identification following volar plating in the treatment of distal radial fracture. J Orthop Surg Res 2025;20(1):190. doi:10.1186/s13018-025-05573-x doi:10.1186/s13018-025-05573-x
    Estudio de cohorte2025Resumen revisado
46. Abe Y, Tokunaga S, Moriya T. Management of Intra-Articular Distal Radius Fractures: Volar or Dorsal Locking Plate-Which Has Fewer Complications? Hand (N Y) 2017;12(6):561-567. doi:10.1177/1558944716675129 doi:10.1177/1558944716675129
    Estudio de cohorte2017Resumen revisado
47. Leow JM, Clement ND, McQueen MM, Duckworth AD. The rate and associated risk factors for acute carpal tunnel syndrome complicating a fracture of the distal radius. Eur J Orthop Surg Traumatol 2021;31(5):981-987. doi:10.1007/s00590-021-02975-5 doi:10.1007/s00590-021-02975-5
    Estudio de cohorte2021Resumen revisado
48. Costa ML, Achten J, Parsons NR, Rangan A, Griffin D, Tubeuf S, et al. Percutaneous fixation with Kirschner wires versus volar locking plate fixation in adults with dorsally displaced fracture of distal radius: randomised controlled trial. BMJ 2014;349:g4807. doi:10.1136/bmj.g4807 doi:10.1136/bmj.g4807
    Ensayo aleatorizado2014Resumen revisado
49. Chaudhry H, Kleinlugtenbelt YV, Mundi R, Ristevski B, Goslings JC, Bhandari M. Are Volar Locking Plates Superior to Percutaneous K-wires for Distal Radius Fractures? A Meta-analysis. Clin Orthop Relat Res 2015;473(9):3017-27. doi:10.1007/s11999-015-4347-1 doi:10.1007/s11999-015-4347-1
    Revisión sistemática / metaanálisis2015Resumen revisado
50. Wei J, Yang TB, Luo W, Qin JB, Kong FJ. Complications following dorsal versus volar plate fixation of distal radius fracture: a meta-analysis. J Int Med Res 2013;41(2):265-75. doi:10.1177/0300060513476438 doi:10.1177/0300060513476438
    Revisión sistemática / metaanálisis2013Resumen revisado
51. Abd Hamid MH, Abdullah S, Ahmad AA, Narin Singh PSG, Soh EZF, Liu CY, et al. A Randomized Controlled Trial Comparing Wide-Awake Local Anesthesia With No Tourniquet (WALANT) to General Anesthesia in Plating of Distal Radius Fractures With Pain and Anxiety Level Perception. Cureus 2021;13(1):e12876. doi:10.7759/cureus.12876 doi:10.7759/cureus.12876
    Ensayo aleatorizado2021Resumen revisado
52. DeGeorge BR Jr, Brogan DM, Becker HA, Shin AY. Incidence of Complications following Volar Locking Plate Fixation of Distal Radius Fractures: An Analysis of 647 Cases. Plast Reconstr Surg 2020;145(4):969-976. doi:10.1097/PRS.0000000000006636 doi:10.1097/PRS.0000000000006636
    Estudio de cohorte2020Resumen revisado
53. Shi F, Ren L. Is pronator quadratus repair necessary to improve outcomes after volar plate fixation of distal radius fractures? A systematic review and meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res 2020;106(8):1627-1635. doi:10.1016/j.otsr.2020.06.003 doi:10.1016/j.otsr.2020.06.003
    Revisión sistemática / metaanálisis2020Resumen revisado
54. Kunes JA, Hong DY, Hellwinkel JE, Tedesco LJ, Strauch RJ. Extensor Tendon Injury After Volar Locking Plating for Distal Radius Fractures: A Systematic Review. Hand (N Y) 2022;17(1_suppl):87S-94S. doi:10.1177/15589447211068186 doi:10.1177/15589447211068186
    Revisión sistemática / metaanálisis2022Resumen revisado
55. Lee JK, Yoon BH, Kim B, Ha C, Kil M, Shon JI, et al. Is early mobilization after volar locking plate fixation in distal radius fractures really beneficial? A meta-analysis of prospective randomized studies. J Hand Ther 2023;36(1):196-207. doi:10.1016/j.jht.2021.10.003 doi:10.1016/j.jht.2021.10.003
    Revisión sistemática / metaanálisis2023Resumen revisado